Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу представителя гражданина * ФИО1 ФИО2 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2016 года и решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2016 года гражданин * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 октября 2016 года постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе представитель гражданина * ФИО1 ФИО2 просит об отмене указанных судебных решений и прекращении производства по делу. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт проведения оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал-2016», данные о том, что 3 октября 2016 года ФИО1 действительно осуществлял фотосъемку учащихся средней общеобразовательной школы № *, сведения о проведении проверки на предмет наличия (отсутствия) у ФИО1 патента, не произведена экспертиза фотоаппарата, образцов фотографий, подтверждающая авторство имеющихся фоторабот. Указывает, что судом второй инстанции не учтен тот факт, что в момент проверки в средней общеобразовательной школе № * ФИО1 находился на автовокзале г. *, об этом представитель ФИО2 сообщила в судебном процессе. Считает необходимым в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ обязательное проведение административного расследования в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, что не принято во внимание судом. Полагает, что ссылка судебных инстанций в качестве доказательств вины на показания ФИО1, в том числе об осуществлении им видеосъемки в г. Астрахани, в то время как протокол об административном правонарушении составлен по факту незаконной трудовой деятельности ФИО1 на территории средней общеобразовательной школы № * в г. *, свидетельствует о нарушении норм ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которой при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Считает, что событие административного правонарушения не установлено, материалами дела не подтвержден факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности – фотосъемки учащихся на территории средней общеобразовательной школы № * г. *. Полагает незаконным привлечение гражданина * ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела усматривается, что 3 октября 2016 года в 9 часов 00 минут гражданин * ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, проводил фотосъемку учащихся средней общеобразовательной школы № * г. *, то есть осуществлял трудовую деятельность в качестве фотографа.

Как следует из представленных материалов, вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2016 года № *, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, а также его объяснениями, данными им в суде первой инстанции, из содержания которых усматривается, что совместно с гражданином * Т. он осуществлял фотосъемку учащихся средней общеобразовательной школы № * г. *, при этом стоимость одной фотографии составляла 250 рублей, просил суд не выдворять его за пределы РФ, так как на * проводится мобилизация, трудовую деятельность осуществлял в целях содержания семьи, при этом показания и письменные объяснения даны ФИО1 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; копиями национального и загранпаспорта ФИО1, его миграционной карты, согласно которой целью его пребывания является частный визит в г. Астрахань.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты по внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАп РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно.

Довод жалобы о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств виновности является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств дела. Данное утверждение полностью противоречит обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве фотографа, не имея патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности по указанной профессии.

Утверждение в жалобе о том, что в момент проведения проверки ФИО1 находился на автовокзале г. * голословно, объективно материалами дела не подтверждено.

Довод жалобы об обязательном проведении административного расследования в силу требований ст. 28.7 КоАП РФ был предметом рассмотрения суда второй инстанции и верно мотивированно отклонен по основаниям, изложенным в судебном решении.

Отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих проведение оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал-2016», не влечет отмену либо изменение судебных решений, поскольку факт выявленного в ходе проведенных мероприятий административного правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 октября 2016 года и решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя гражданина * ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев