Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.08.2018 и решение Самарского областного суда от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

09.07.2018 прокурором г. Тольятти Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее ООО «Сити Сервис»), за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.08.2018 юридическое лицо – ООО «Сити Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 13.09.2018 постановление районного судьи от 06.08.2018 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывает на невиновность юридического лица в данном административном правонарушении, поскольку устранить допущенные нарушения в установленный в представлении прокурора срок не представлялось возможным, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с п.п.1,3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статьей 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой г. Тольятти в ходе совместной проверки со специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, государственной жилищной инспекции Самарской области в г. Тольятти, отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский на основании обращения жителей дома № 11 по бульвару Приморский в г.Тольятти, проведена проверка ООО «Сити Сервис» соблюдения требований законодательства в сфере надлежащего содержания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, по результатам проверки генеральному директору ООО «Сити Сервис» ФИО2 внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства» от 30.03.2018 № 07-38-2018, которое необходимо рассмотреть с участием представителя прокуратуры города и принять меры к устранению допущенных нарушений и причин, повлекших их совершение, уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, а также сообщить прокурору в установленный законом 30-дневный срок со дня получения представления, о результатах рассмотрения представления. Данное представление прокурора вручено генеральному директору ООО «Сити Сервис» 05.04.2018.

10.04.2018 в адрес прокуратуры ООО «Сити Сервис» представило ответ № 72/18и.СС из которого следует, что выявленные нарушения указанные в представлении прокуратуры города от 30.03.2018 года, устранены.

22.06.2018 прокуратурой г.Тольятти совместно с ОН и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский, Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ООО «Сити Сервис» проведена проверка по вопросу устранения нарушения законодательства о пожарной безопасности, жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что генеральным директором ООО «Сити Сервис» выявленные нарушения, указанные в преставлении прокуратуры города от 30.03.2018 № не устранены, представление прокурора с участием представителя прокуратуры города не рассмотрено.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО «Сити Сервис» ФИО2 своих должностных обязанностей, выразившиеся в неуведомлении прокурора города о времени и месте рассмотрения представления, необеспечении рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, а также не устранения выявленных нарушений, в связи с чем, 09.07.2018 прокурором г. Тольятти в отношении юридического лица – ООО «Сити Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В подтверждение, что юридическим лицом – ООО «Сити Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Сити Строй» (л.д.5); устав ООО «Сити Строй» (л.д.6-12); ЕГРЮЛ по состоянию на 10.07.2018 (л.д.15-23); фототаблица выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности по результатам совестной проверки многоквартирного дома по адресу: № 11 по бульвару Приморский в г.Тольятти (л.д.27-30); представление об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства № 07-38-18 от 30.03.2018 (л.д. 31-37); ответ на представление прокурора от 10.04.2018 №72/18 и.СС (л.д.38-39); акт проверки исполнения представления прокурора № 07-38-18 от 30.03.2018 (л.д.52-55); письменное объяснение директора ООО «Сити Сервис» ФИО2, об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.60-65), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Сити Сервис» в совершении данного административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы представителя ФИО1 о невиновности юридического лица в данном административном правонарушении, поскольку устранить допущенные нарушения в установленный в представлении прокурора срок не представлялось возможным, являются несостоятельными.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическим лицом ООО «Сити Сервис» в срок до 5 мая 2018 года выявленные нарушения, указанные в представлении прокурора не устранены, представление прокурора с участием представителя прокуратуры города не рассмотрено, уведомление прокурору о времени и месте рассмотрения представления не направлено.

Данных о том, что ООО «Сити Сервис» предприняло все меры для устранения допущенных нарушений в установленный в представлении прокурора срок в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, не представлены такие данные и с жалобой, поданной на состоявшиеся судебные решения в порядке надзора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Сити Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Наказание ООО «Сити Сервис» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в пределах санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 06.08.2018 постановления о привлечении юридического лица - ООО «Сити Сервис» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 13.09.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление районного судьи, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.08.2018 и решение Самарского областного суда от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Сити Сервис» оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 – представителя ООО «Сити Сервис» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов