Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «Газэнергосеть розница» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 21.12.2015 года, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.02.2016 года и решение Самарского областного суда от 28.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Газэнергосеть розница»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 21.12.2015 года ООО «Газэнергосеть розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.02.2016г. постановление должностного лица от 21.12.2015г. оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 28.04.2016г. постановление должностного лица от 21.12.2015г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.02.2016г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО «Газэнергосеть розница» ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ООО «Газэнергосеть розница» к административной ответственности, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела в связи с вновь открывшимся обстоятельствами, поскольку в соответствии с ответами, поступившими из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 02.03.2017г. №6062 и от 22.06.2017г. №16398, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия судом решения у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области имелись материалы кадастрового дела, в соответствии с которыми земельный участок имел вид разрешенного использования - «под эксплуатацию АЗС», а вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» 15.11.2012г. был внесен в Государственный кадастр недвижимости ошибочно. В связи с тем, что об открытии нового обстоятельства ООО «ГЭС розница» узнало только 09.03.2017г., просит отменить состоявшиеся по делу решения судебных инстанций и постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального
жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства,
необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей
промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Согласно п.8 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу чч. 1, 2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.11.2015г. ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти, на основании обращения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области проведен осмотр (обследование) земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:09:0303063:41, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводного шоссе, д.21, площадью 3626 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Газэнергосеть розница» на основании свидетельства о государственной регистрации права (рег.запись 63-63-009/700/2015-4860/2 от 13.10.2015г.), предназначенного для сельскохозяйственного производства, в ходе которого установлено использование данного земельного участка не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования – земельный участок используется в качестве подъездной дороги к АЗС, на земельном участке размещены 3 флагштока, при этом, на вышеуказанном земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий (л.д.50).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 07.12.2015г. заместителем главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области в отношении ООО «Газэнергосеть розница» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д.14-15), по результатам рассмотрения которого 21.12.2015г. главным государственным инспектором в городских округах Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области вынесено постановление в отношении ООО «Газэнергосеть розница» о привлечении к административной ответственности (л.д.11-12).

В подтверждение, что ООО «Газэнергосеть розница» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.12.2015 года (л.д.13; 80); протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Газэнергосеть розница» от 07.12.2015 года (л.д.14-15; 79); сопроводительное письмо мэра г.о.Тольятти №9720/1 от 16.11.2015г. в адрес заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области о направлении материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении ООО «Газэнергосеть розница» (л.д.48-49); акт осмотра (обследования) земельного участка №4-199 от 09.11.2015 года с фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что ООО «Газэнергосеть розница» использует земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводного шоссе, д.21 с кадастровым номером 63:09:0303063:41, площадью 3626 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права (рег.запись 63-63-009/700/2015-4860/2 от 13.10.2015г.), предназначенный для сельскохозяйственного производства, не по целевому назначению к отнесённой категории земель и (или) разрешенным видом использования (л.д.50-52); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой по состоянию на 30.10.2015 года земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303063:41, площадью 3626 кв.м., расположенный западнее здания, имеющего адрес: <...> принадлежит на праве собственности ООО «Газэнергосеть розница», назначение объекта: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства (л.д.53); сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице по состоянию на 09.11.2015г. (л.д.55-73); письменное уведомление – вызов генерального директора ООО «Газэнергосеть розница» для участия в составлении протокола об административном правонарушении и почтовое уведомление о его вручении 02.12.2015г. (л.д.75; 78); список почтовых отправлений и сведения об их отслеживании (л.д.76-77); сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении генеральному директору ООО «Газэнергосеть розница» и почтовое уведомление об их вручении 14.12.2015г. (л.д.81-82); список внутренних почтовых отправлений от 08.12.2015г. (л.д.83); сопроводительное письмо о направлении постановления о назначении административного наказания от 21.12.2015г. генеральному директору ООО «Газэнергосеть розница» и почтовое уведомление о его вручении 11.01.2016г. (л.д.88-89); список внутренних почтовых отправлений от 24.12.2015г. (л.д.90); сопроводительное письмо о направлении постановления о назначении административного наказания от 21.12.2015г. в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области и почтовое уведомление о его вручении 26.12.2015г. (л.д.91-92); сопроводительное письмо о направлении постановления о назначении административного наказания от 21.12.2015г. меру г.о.Тольятти Самарской области (л.д.94), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Газэнергосеть розница» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

На момент проверки и привлечения ООО «Газэнергосеть розница» к административной ответственности должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что земельный участок, имеющий вид разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, фактически использовался не по целевому назначению, о чём было известно юридическому лицу и никаких действий для изменения вида разрешённого использования земельного участка ООО «Газэнергосеть розница» не предпринималось. Исходя из характеристик земельного участка, в том числе и вида разрешённого использования, которые внесены в государственный кадастр недвижимости, ООО «Газэнергосеть розница» уплачивался земельный налог в уменьшенном размере, как за земли, предназначенные для сельскохозяйственного производства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором в городских округах Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, ООО «Газэнергосеть розница» имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом ст.ст.7, 42 Земельного кодекса РФ и наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы на постановление главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 21.12.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 26.02.2016г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Газэнергосеть розница» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 21.12.2015г. и решения, вынесенного 26.02.2016г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 28.04.2016г. дана правовая оценка доказательствам по делу и всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Газэнергосеть розница» к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют об использовании ООО «Газэнергосеть розница» земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Обводного шоссе, д.21, с кадастровым номером 63:09:0303063:41 принадлежит ООО «Газэнергосеть розница», дата регистрации 13.10.2015г., № 63-63-009/700/2015-4860/2. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д.53).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельных участков из одной категории в другую осуществляется на основании акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 5 указанного Закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого ООО «Газэнергосеть розница», однако, на дату выявления вмененного ООО «Газэнергосеть розница» правонарушения юридическое лицо не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым ООО «Газэнергосеть розница» фактически использовало земельный участок.

Для соблюдения требований законодательства в данном случае от ООО «Газэнергосеть розница» требовалось либо приведение фактического использования земельного участка в соответствии с установленным для него разрешенным использованием, либо изменение в установленном порядке разрешенного использования участка и установление такого его разрешенного использования, которое бы соответствовало его фактическому использованию. Вместе с тем, доказательств совершения таких действий со стороны ООО «Газэнергосеть розница» либо невозможности их совершения при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями, не установлено.

Кроме этого, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. В числе приложенных к надзорной жалобе документов имеются решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 15.04.2016г., которые свидетельствуют лишь об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в части указания даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка и самой кадастровой стоимости земельного участка, что не может свидетельствовать об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.

По существу доводы надзорной жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решений судебных инстанций, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО «Газэнергосеть розница» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Газэнергосеть розница», не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Доводы надзорной жалобы о необходимости повторного рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду вновь открывшихся обстоятельств, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия предыдущими судебными инстанциями решений, ООО «ГЭС розница» не было известно о том, что вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» внесен в Государственном кадастре недвижимости ошибочно не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену состоявшихся решений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 113-О, принцип правовой определенности означает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: согласно пункту 8 ее части 2 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, проверка же дела в полном объеме безотносительно к доводам жалобы (часть 3) на основании в том числе дополнительно представленных материалов придает такой процедуре (согласно части 3 статьи 30.9 она применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может.

Таким образом, при рассмотрении жалобы в порядке надзора (по вновь открывшимся обстоятельствам) суд надзорной инстанции должен отказать в её удовлетворении и оставить постановление и решения предыдущих судебных инстанций в силе, поскольку в силу вышеприведенной правовой позиции Конституционного суда РФ суд надзорной инстанции не вправе исследовать вопросы фактов, что не лишает заявителя права обратиться в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с заявлением о пересмотре постановления главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 21.12.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии таких обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление главного государственного инспектора в городских округах Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 21.12.2015 года, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.02.2016 года и решение Самарского областного суда от 28.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Газэнергосеть розница» оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО «Газэнергосеть розница» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров