Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2018 года указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что мировой судья обоснованно прекратил производство делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он 16 февраля 2018 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу о том, что в протокол об административном правонарушении в графу «место составления протокола» были внесены изменения, с которыми ФИО1 не был ознакомлен, что повлекло нарушение права на защиту, в связи с чем, указанный протокол является недопустимым доказательством по делу.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда установил, что мировым судьей не полностью исследованы доказательства по делу, им не дана надлежащая оценка, чем существенно нарушены процессуальные нормы права.

С такими выводами судьи городского суда следует согласиться.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что мировым судьей сделан ошибочный и преждевременный вывод о том, что в протокол об административном правонарушении (в графе место составления протокола) внесены неоговоренные изменения, повлекшие нарушения права на защиту, лица привлекаемого к административной ответственности, судья городского суда обоснованно указал, что данные выводы надлежащим образом не мотивированы и не основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех материалов дела.

При этом, из представленной в дело видеозаписи, на которую сослался мировой судья, как на подтверждение своих выводов, не следует, что после вручения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, в него вносились изменения, с которыми он ознакомлен не был.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришёл к правильному выводу о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и учитывая, что на момент пересмотра дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, обоснованно направил мировому судье дело на новое рассмотрение, при котором следует установить все юридически значимые обстоятельства, дать объективную оценку всем доказательствам и вынести законное и обоснованное постановление.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судьей городского суда не установлено, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский