Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 19.07.2016 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 19.07.2016 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за завышение установленных надбавок (наценок) к ценам на продукты детского питания.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.09.2016 г. постановление мирового судьи от 19.07.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ИП ФИО1, не оспаривая факт допущенного административного правонарушения, просит снизить назначенный административный штраф в силу положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ до менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года №239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, в том числе к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ относится установление торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Согласно Предельным оптовым и розничным торговым надбавкам к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), установленным Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 12.01.2016 г. №2 (действующим на момент совершения административного правонарушения), предельная розничная торговая надбавка на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) должна составлять 15% к отпускной цене юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оптовую торговлю с учетом НДС.

Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ИП ФИО1, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ставропольского района Самарской области проверки соблюдения законодательства в сфере ценообразования, в принадлежащем ей магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. №239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» и Приказа от 12.01.2016 г. №2 министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области «Об установлении предельных оптовых и розничных торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)», допустила реализацию продукции детского питания по завышенным розничным ценам, сформированным с применением розничной надбавки в размере от 20% до 26% против 15% установленного предельного размера торговой надбавки: торговая надбавка на детское питание сок «ФрутоНяня малышам», объемом 0,33 л составила 26% (закупочная цена 27,75 рублей, розничная цена 35 рублей), детское питание сок «ФрутоНяня», объемом 0,5 л составила 25% (закупочная цена 43,97 рублей, розничная цена 55 рублей), детское питание пюре «ФрутоНяня», объемом 90 г составила 26% (закупочная цена 38,02 рубля, розничная цена 48 рублей), - чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение не оспаривается ИП ФИО1 в надзорной жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ИП ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 19.07.2016 г. судьей Ставропольского районного суда Самарской области дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 28.09.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о несоответствии назначенного ИП ФИО1 административного наказания принципам справедливости и соразмерности и о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом исследования районного суда, который в обжалуемом решении правомерно и обоснованно признал их несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в качестве административного наказания для должностных лиц предусматривает административный штраф в размере 50 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Мировым судьей, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначено ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, установленном санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и каких-либо обстоятельств, относящихся к исключительным, позволяющих в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ - не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Завышение должностным лицом регулируемых государством тарифов признано федеральным законодателем административным правонарушением независимо от каких бы то ни было обстоятельств, включая, повлекло ли такое нарушение какие-либо последствия. При этом законодатель, установив увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких правонарушений, возможность назначения за них наказания исключительно в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей и дисквалификации, отнес такое правонарушение к разряду, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения, посягающих на государственный порядок правоотношений в сфере регулирования цен.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным или назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 19.07.2016 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.