Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово от 31 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово 31 октября 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 27 января 2015 года.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее о дате и месте судебного разбирательства; возвращении почтового отправления судье до истечения установленного законом срока.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 16 мая 2014 года ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения о дне и времени рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела.При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 31 октября 2014 года, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного материала, что подтверждается конвертом и судебным уведомлением (л.д. 53), согласно которым судебная повестка возвращена мировому судье, с указанием причины: «истек срок хранения».

Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление №, направленное судом по месту жительства ФИО1, поступило в орган почтовый связи 22 октября 2014 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Согласно отметке на конверте, вторичное извещение направлено заявителю 25 октября 2014 года. Таким образом, органом связи соблюден установленный порядок повторного извещения о необходимости получения почтового отправления разряда «Судебное». Возврат неврученного почтового отправления осуществлен 30 октября 2015 года, также с соблюдением семидневного срока хранения почтовой корреспонденции.

Возвращение в суд не полученного заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. ФИО1 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Вопреки доводам жалобы правила доставки почтовой корреспонденции «Судебное» не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово от 31 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский