Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Стукова П.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного участка Фрунзенского района г. Иваново от 09 ноября 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного участка Фрунзенского района г. Иваново от 09 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2015 года, Стуков П.Л. признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного участка Фрунзенского района г. Иваново от 09 ноября 2015 года. Решение по жалобе не получал. О том, что решение вынесено, ФИО1 узнал только тогда, когда был остановлен сотрудниками ДПС 01 марта 2016 года.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводом жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. N 423-п.

Судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново требования приведенных норм были выполнены в полном объеме, предприняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, а также созданы все условия, необходимые для реализации им своего конституционного права на судебную защиту. Однако в судебное заседание, назначенное на 10 декабря 2015 года в 16.00 часов, ФИО1 не явился, в связи с чем, рассмотрение жалобы отложено на 22 декабря 2015 года в 16.00 часов.

Из материалов дела усматривается, что судьей была предпринята попытка известить ФИО1 по месту его жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 за получением судебной повестки не явился, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того о дате, времени и месте ФИО1 извещался по адресу для корреспонденции, указанному ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в деле имеется уведомление о заблаговременном вручении судебной повестки на имя ФИО1 К.

Кроме того, судье была предпринята попытка извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении номеру сотового телефона, по которому абонент не ответил.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы копия решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2015 года направлялась ФИО1 по месту жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения», а также по адресу для направления корреспонденции, указанному ФИО1 в жалобе на постановление, решение в отношении ФИО1 по данному адресу получено К.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного участка Фрунзенского района г. Иваново от 09 ноября 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда ФИО2