Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Томского областного суда Синякова Т.П., рассмотрев протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска, от 25 сентября 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П. от 27.04.2012 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска, от 25.09.2012 производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.10.2012 вышеуказанное постановление мирового судьи от 25.09.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, прокурором области принесен протест в Томский областной суд, в котором указано, что вывод судьи о том, что доказательством направления уведомления служит копия отчета об отправке факса на телефонный номер 27-10-75, является незаконным и противоречит материалам дела. В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 №700 от работодателя требуется направление уведомления в виде письма, содержащего конкретные, установленные законом данные, в 10-дневный срок представителю нанимателя гражданина по последнему месту его службы. Считает, что данные требования выполнены не были. Отчет об отправке факса не может быть принят в качестве доказательства, так как в нем отсутствуют данные, свидетельствующие об этом. Это лишь является доказательством того, что имело место направление по факсу любого письменного документа. Отчет не позволяет сделать вывод о том, что отправленный документ получен в читаемом виде. Отсутствуют данные о дате, времени получения, сведения о лице, принявшем факсимильное отправление. Судья не дал оценку пояснениям представителя ООО «ТД «Нефтепродукт» Резник И.А., которая не отрицала, что доказательств направления уведомления о трудоустройстве П. почтой в указанное время не имеется. Из показаний специалиста УМВД России по Томской области Д. следует, что вся корреспонденция в обязательном порядке регистрируется. Уведомление о трудоустройстве, направленное 30.03.2012, поступило лишь 04.04.2012, то есть за пределами установленного законом срока.

На данный протест поступили возражения ООО «ТД «Нефтепродукт», из которых следует, что отчет об отправке письма факсимильной связью является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим исполнение ООО «ТД «Нефтепродукт» обязанности, возложенной Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Требования к оформлению письма соблюдены. Требований к способу уведомления закон не предусматривает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Анализ названных правовых норм указывает на то, что информировать о приеме на работу бывшего госслужащего нужно в случае, если после увольнения такого сотрудника со службы не прошло еще 2 лет и если он замещал должность государственной (муниципальной) службы, которая включена в специальный перечень согласно п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 г. № 925.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления таких сведений предусмотрен в постановлении Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы".

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В разделе II указанного перечня включены должности военной службы и федеральной государственной гражданской службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации (МВД России).

Согласно трудовому договору №67 от 06.12.2011 П. принят в ООО «ТД «Нефтепродукт» на должность заместителя директора по безопасности.

Из материалов дела следует, что П. является бывшим начальником оперативно-розыскной части по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики УМВД России по Томской области.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель - ООО «ТД «Нефтепродукт» - при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим П. обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего – начальнику УМВД России по Томской области.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Из материалов дела, а также пояснений представителя ООО «ТД «Нефтепродукт» Резник И.А. и показаний свидетеля П., данных в судебном заседании 16.07.2012, следует, что возложенная обязанность об отправке сообщения исполнена должным образом. Уведомление о приеме на работу П. направлено факсимильной связью в срок, установленный законом.

Согласно письму от 15.12.2011 экз.№2, подписанному директором ООО «ТД «Нефтепродукт» К., ООО «ТД «Нефтепродукт» уведомило начальника УМВД России по Томской области о приеме на работу бывшего начальника оперативно-розыскной части по выявлению преступлений в приоритетных отраслях экономики УМВД России по Томской области П.

В соответствии с показаниями свидетеля П. (л.д.109) 15.12.2011 он лично набрал на компьютере данное письмо, направил его по факсу в приемную УВД по причине того, что срок направления данного сообщения истекал. Факс принял сообщение в автоматическом режиме. Уведомление в письменном виде отдал секретарю для отправки по почте. 16.12.2011 уведомление отправлено по почте в обычном конверте.

Представленный отчет об отправке имеет сведения о том, что 15.12.2011 в 11 час. 10 мин. с номера /__/ на номер /__/ отправлялся документ на 1 странице. Результат отправки «нормально».

Аналогичный номер факса /__/ указан на всех бланках ООО «ТД «Нефтепродукт».

В судебном заседании 16.07.2012 специалист Д. – заместитель начальника отдела организации связи УВД по Томской области, показал, что факс принимает сообщения в автоматическом режиме, бумага в нем имеется всегда. За время работы факса сбоев не было.

Согласно сообщению указанного специалиста от 01.08.2012 №12/867 (л.д.105) установить содержание документов, которые поступали посредством факсимильной связи в период с 15.12.2011 по 17.12.2011 на номер факса /__/, не представляется возможным.

В соответствии с ответом начальника УМВД России по Томской области от 17.07.2012 №1/311 (л.д.89) за 15.12.2011 факсы от ООО «ТД «Нефтепродукт» не регистрировались. По данным /__/ в 11 час. 11 мин. факс с номера абонента /__/ на номер факса /__/ не поступал.

Указание в данном письме на то, что факсы от ООО «ТД «Нефтепродукт» не регистрировались, не может свидетельствовать о том, что они не направлялись. Данный ответ может являться лишь подтверждением того, что сообщение не было получено.

По мнению прокурора наличие отчета об отправке по факсу документа не свидетельствует с достоверностью о получении его в полном тексте, однако это не опровергает исполнение работодателем П. своих обязанностей по извещению.

Как указано выше, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязывает работодателя в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Способ отправки сообщения в данной статье не оговорен, а потому довод прокурора о том, что посредством факсимильной связи это не может быть сделано, не обоснован.

К тому же, данная статья не содержит указания на обязанность работодателя получать сведения о доставке такого сообщения, отправленного любым способом (по почте, в том числе простым либо заказным письмом, электронной почте, факсу, телетайпу и другими средствами связи).

Учитывая, что ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ не ограничивает работодателя в способе отправки сообщения, сообщать о заключении договора работодатель может и посредством факсимильной связи с последующим получением обратно по каналу факсимильной связи копии уведомления, содержащей отметку о получении копии документа.

При рассмотрении данного дела данное обстоятельство было установлено судьями обеих инстанций.

Довод прокурора о том, что в соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 №700 от работодателя требуется направление уведомления в виде письма не принимается во внимание, так как данный пункт указывает лишь на то, какие сведения должны содержаться в письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска, от 25 сентября 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД «Нефтепродукт» оставить без изменения.

Протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска, от 25 сентября 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Томского областного суда Т.П.Синякова