Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Назаровоагрохимия» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Назаровоагрохимия» (далее – ООО «Назаровоагрохимия»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02 мая 2016 года ООО «Назаровоагрохимия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель ФИО1 просит вынесенное в отношении ООО «Назаровоагрохимия» постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, и указывает на то, что сведения в постановлении о том, что директором ООО «Назаровоагрохимия» является ФИО5, а работниками ФИО6, ФИО7, ФИО8, не соответствуют действительности, т.к. на момент вынесения постановления ФИО5 умер, а названные работники таковыми не являлись, т.к. трудовых отношений с ними не имелось, трудовые договоры не заключались; суд не исследовал какими транспортными средствами производилась выгрузка удобрений и кому принадлежала техника, какая либо техника за ООО «Назаровоагрохимия» не зарегистрирована.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу постановление законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2016 года Ачинской транспортной прокуратурой в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 35 минут по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ст.ГРЭС, железнодорожный путь № 26, в порядке контроля исполнения Назаровским филиалом ОАО «В-Сибпромтранс» законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения при эксплуатации владельцами путей необщего пользования, установлено, что на железнодорожном пути № 26, принадлежащем ОАО «В-Сибпромтранс», ООО «Назаровоагрохимия» осуществлялась выгрузка опасных грузов в отсутствие лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам аммиачно-нитратных удобрений на железнодорожном транспорте.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в постановлении вывод о совершении ООО «Назаровоагрохимия» административного правонарушения подтверждается всесторонне, полно исследованными и подробно изложенными в постановлении доказательствами.

Оценив действующие и подлежащие применению нормативные акты, представленные доказательства, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывают, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Назаровоагрохимия» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.

В жалобе не оспаривается, что в силу Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию. Из имеющихся в деле документов следует, что груз, являющийся предметом административного правонарушения, инкриминированного ООО «Назаровоагрохимия», принадлежит ООО «Назаровоагрохимия» и был доставлен на основании договора транспортной экспедиции, заключенного между ОАО «В-Сибпромтранс» и ООО «Назаровоагрохимия», железнодорожным транспортом в вагонах, прибывших на железнодорожную станцию Назарово ОАО «РЖД» участок железнодорожного пути № 26.

Согласно п.5.4 договора транспортной экспедиции обязанность по выгрузке груза возложена на ООО «Назаровоагрохимия».

Из письменных объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что 03 февраля 2016 года по указанию директора ФИО5 ими осуществлялась работа по выгрузке опасных грузов (удобрений) на железнодорожных путях. В жалобе не оспаривается, что груз являлся опасным и его выгрузка осуществлялась указанными лицами, при этом сведений о том, что выгрузка производилась ими по своей собственной инициативе либо носила неправомерный характер, не имеется и к жалобе не приложено. Принимая во внимание, что 03 февраля 2016 года ФИО6., ФИО7, ФИО8 были фактически допущены к работе по выгрузке опасного груза ФИО5, являющимся на момент выявления правонарушения директором ООО «Назаровоагрохимия», ссылка в жалобе на отсутствие документов, подтверждающих наличие с ними трудовых отношений, не свидетельствует о непричастности ООО «Назаровоагрохимия» к совершению правонарушения.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал, какими транспортными средствами производилась выгрузка удобрений, кому принадлежала техника, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в данном случае юридического значения эти обстоятельства не имеют. Для осуществления предпринимательской деятельности юридическому лицу не запрещено пользоваться не принадлежащими ему средства, в том числе транспортными.

Действия ООО «Назаровоагрохимия» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано. Указание в постановлении на то, что директором ООО «Назаровоагрохимия» с 09 октября 2012 года является ФИО5, не может быть расценено, как обстоятельство не соответствующее действительности, кроме того на момент вынесения постановления сведения о смерти <дата> гражданина ФИО5 у суда отсутствовали.

Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Назаровоагрохимия» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко