Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Сысоевой Людмилы Федоровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 29 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября, 2018 года, вынесенные в отношении департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 29.10.2018 департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Сысоева Л.Ф. просит постановленные по делу судебные акты изменить, исключив из состава вмененного правонарушения указания об отсутствии на рассматриваемом участке дороги тротуаров и пешеходных переходов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обустройство тротуаров относится к комплексу работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, который в свою очередь в соответствии с Положением о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, утв. решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 (далее – Положение о департаменте), не является предметом его деятельности. В свою очередь устройство пешеходных переходов должно осуществляться на твердом покрытии (тротуаре), который на рассматриваемом участке дороги отсутствует. Ссылается на то, что Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402) при осуществлении ремонтных работ, содержании дорог не предусмотрено принятие каких-либо мер, не связанных с непосредственным строительством, направленных на обустройство тротуаров. Аналогичным образом такие полномочия не предусмотрены Положением о департаменте при осуществлении дорожной деятельности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, являясь лицом, ответственным за содержание автодорог и улиц в рамках своей компетенции при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск», не приняло своевременных и исчерпывающих мер по приведению в нормативное состояние участка улично-дорожной сети на ул. 1-й Вилюйский проезд от ул. 1-й Ново-Деповской до ул. Угрюмова. На указанном участке дороги в нарушение п. 4.2, 4.4, 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.2.1, 6.3.1 требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; п. 4.3, 6.1.1, 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; п. 4.1.1, 4.1.3, 4.5.1, 4.5.2, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Элементы обустройства» имеются следующие недостатки: отсутствие на покрытии проезжей части линии горизонтальной дорожной разметки; отсутствие искусственного освещения проезжей части; на участке в районе перекрестка с ул. Угрюмова имеются многочисленные повреждения (выбоины) длиной 52 см, глубиной 5 см, общей площадью 8 кв. м, возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра на 5 см; от здания № 10 до здания № 4 в обоих направлениях на обочине имеется древесно-кустарниковая растительность высотой более 2 м, возвышение уровня обочины над проезжей частью от 2 до 14 см; в районе здания № 4а имеются многочисленные повреждения (выбоины) длиной до 84 см, глубиной 5 см, общей площадью 17 кв. м; отсутствуют пешеходные переходы; отсутствуют тротуары для движения пешеходов. Меры по ограничению или запрещению движения на указанном участке, когда пользование им угрожает безопасности движения, не принимались.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2018 (л.д. 4-6); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.09.2018, фотоматериалами к нему (л.д. 7-13).

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах бездействие департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с указанием в качестве основания привлечения к ответственности на отсутствие, помимо прочего, на спорном участке дороги тротуаров и пешеходных переходов о неправомерности постановленных судебных актов не свидетельствуют.

Так, в обоснование приведенных доводов в жалобе указано, что работы по капитальному ремонту автомобильных дорог, к которым в силу подп. 4 п. 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, относится устройство тротуаров, предметом деятельности департамента, в силу возложенных на него полномочий, не является.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, которая включает в себя, в том числе, капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог, а так же обеспечение безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска.

Предметом деятельности департамента в силу подп. 1 п. 9 названного Положения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Поскольку нормативное определение дорожной деятельности включает в себя работы по капитальному ремонту дорог, к числу которых, как верно указано в жалобе, относится устройство тротуаров для движения пешеходов, непринятие в указанной части департаментом мер по приведению участка дороги по ул. 1-й Вилюйский проезд в нормативное состояние, обоснованно названо в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении и принято судебными инстанциями во внимание.

В указанно связи является безосновательным довод жалобы об отсутствии у департамента возможности установить пешеходные переходы по той причине, что их обустройство должно осуществляться на твердом покрытии (тротуаре), который на рассматриваемом участке дороги отсутствует.

Более того, нормативные требования к обязательному оборудованию подходов к пешеходному переходу тротуарами отсутствуют, государственными стандартами не предусмотрены.

Так, в соответствии с подп.1.2 п. 1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) (4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст).

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным предположение подателя жалобы о недопустимости размещения пешеходного перехода на участке дороги, не оборудованном тротуарами.

Ссылка в жалобе на то, что осуществление дорожной деятельности в рамках предоставленных департаменту полномочий не предполагает принятие каких-либо мер, не связанных с непосредственным строительством, направленных к обустройству тротуаров, основанием к освобождению от ответственности не является, поскольку противоречит п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой осуществление уполномоченным органом, должностным лицом дорожной деятельности, включает в себя работы по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию, а так же строительству автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, при несоответствии участка улично-дорожной сети нормативному состоянию, департамент обязан принять меры для устранения такого несоответствия, в том числе путем осуществления строительных и ремонтных работ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в деянии департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, вжалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 29 октября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сысоевой Людмилы Федоровны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.А. Воротников