Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 26 июля 2018 года и решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 сентября 2018 года в отношении администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 26 июля 2018 года администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее – администрация Фурмановского муниципального района, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник администрации Фурмановского муниципального района ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением судей, просит их отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судьи неправомерно признали имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и предписании недостатки несущественными, описками. Утверждает, что время и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны неверно, вмененные Администрации в протоколе и предписании нарушения не совпадают. В качестве довода приводит, что в предписании и определении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно вменено нарушение п. 6.5.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку подлежит применению ГОСТ 50597-93, согласно п. 4.4.3 которого общий срок восстановления или замены поврежденных элементов составляет 5 суток с момента обнаружения. Отмечает, что предписание содержит непонятную формулировку в части совершения определенных действий по его исполнению. Считает, что предписание № от 01.06.2018 г. и протокол об административном правонарушении № от 27.06.2018 г. являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем вина Администрации в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. Полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении носило формальный характер, доводы и доказательства судом не исследованы, состав административного правонарушения в действиях Администрации не установлен, указанные обстоятельства устанавливались только в ходе рассмотрения жалобы. Указывает, что предписанием предусмотрены короткие сроки для установки дорожных ограждений, что с учетом необходимости заключения муниципального контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» потребует дополнительного времени. Обращает внимание, что врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району было сообщено о направлении заявки в адрес подрядной организации с целью заключения муниципального контракта. Полагает, что Администрацией приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства для создания условий безопасности дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 в отношении администрации Фурмановского муниципального района вынесено предписание № об устранении выявленных 31 мая 2018 года нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и п. 6.5.1, 6.5.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, в части установки и восстановления металлических дорожных ограждений в проезде Революционном г. Фурманов (0+113 м. – 0+118 м.), а также в проезде Октябрьском г. Фурманов (0+190 м. – 0+195 м.). Информация о ходе выполнения предписания должна была быть предоставлена в ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району до 07 июня 2018 года.

Указанное предписание получено Администрацией 01 июня 2018 года.

07 июня 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 установлен факт невыполнения данного предписания, что подтверждается рапортом должностного лица от этого же числа и актами № от 09.06.2018 г., № от 13.06.2018 г., № от 14.06.2018 г., № от 21.09.2018 г. выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с приложением фотоматериалов.

По факту невыполнения в установленный срок предписания № от 01 июня 2018 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 в отношении администрации Фурмановского муниципального района 27 июня 2018 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Фурмановского муниципального района подтверждается совокупностью доказательств, относимость и допустимость, а в совокупности – достаточность которых, сомнений не вызывает. При этом отсутствие элементов металлического ограждения на проезде Революционном и проезде Октябрьском г. Фурманов Администрацией в ходе всего производства по делу об административном правонарушении не отрицалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) администрации Фурмановского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания в установленный должностным лицом ГИБДД срок являются несостоятельными.

Учитывая диспозицию ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность и исполнимость предписания, выданного органом государственного контроля (надзора).

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что предписание № от 01 июня 2018 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями п. 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 771 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Порядок вынесения предписания отвечает требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380.

Указание в предписании № от 01 июня 2018 года на недействующий в момент вынесения ГОСТ Р 50597-2017 не свидетельствует о его неправомерности. Требования «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, и ГОСТ Р 50597-2017 в части дефектов дорожных ограждений и сроков их устранения не противоречат друг другу, являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. При этом содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, вручено заблаговременно и в установленном законом порядке Администрацией не оспаривалось, в указанный в предписании срок юридическое лицо могло предпринять все необходимые действия на исполнение требований законодательства и требований ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району.

Ссылка в жалобе на необходимость заключения муниципального контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для установки и ремонта дорожных ограждений, в связи с чем исполнение предписания в установленные сроки не представлялось возможным, не освобождает администрацию Фурмановского муниципального района от исполнения предписания и требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о принятии последней всех зависящих мер, направленных на исполнение предписания должностного лица. Направление заявки в подрядную организацию с целью последующего заключения муниципального контракта указанный вывод не опровергает.

Кроме того, Администрация не была лишена возможности обратиться в ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением о предоставлении отсрочки или невозможности исполнения предписания в срок с момента его получения, однако соответствующим правом до истечения срока исполнения, установленного должностным лицом, не воспользовалась.

Вывод судебных инстанций об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2018 года существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, является верным и согласуется с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Неправильное указание в протоколе адреса нахождения юридического лица, места совершения правонарушения, является явной технической опиской, которая правомерно устранена мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Приведенное в протоколе время совершения правонарушения соответствует представленным в материалах дела доказательствам.

Ссылка в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июня 2018 года на ГОСТ Р 50597-2017 правового значения не имеет, поскольку протокол об административном правонарушении содержит указание на ГОСТ 50597-93, действовавший в момент совершения правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения администрации Фурмановского муниципального района к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации Фурмановского муниципального района в соответствии с положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, судьями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 26 июля 2018 года и решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 сентября 2018 года в отношении администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов