Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Чезганова С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вступившим в законную силу решением судьи городского суда, Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Чезганов С.В. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой о его отмене и назначении Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» административного наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, указывая, что им допущено ненадлежащее отношение к исполнению возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола».

Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» направлено извещение о поступлении жалобы и её копия, представлен срок для подачи возражений на жалобу. Возражений от него не поступило.

Проверив материалы дела, поступившего 1 февраля 2016 года, в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 года оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу, отмена состоявшихся по делу судебных актов будет означать ухудшение положения привлечённого к ответственности лица. Однако после вступления в законную силу судебного акта такое ухудшение положения недопустимо.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. В жалобе доводов о таких нарушениях также не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Чезганова С.В., и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2015 года, и решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Чезганова С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2015 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Марий Эл С.В. Бабин