Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 20 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 20 января 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 10 марта 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС, он согласен не был, пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. По его мнению, понятые участия при проведении освидетельствования не принимали. Считает, что в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС, а также лиц, указанных в качестве понятых, необоснованно отказано.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 20 января 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 10 марта 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.12.2010 в 08-30 час. ФИО1 управлял автомобилем /__/, г/н /__/, на 5 км автодороги /__/-/__/ в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.12.2010, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2010, показаниями АКПЭ-01М от 25.12.2010, актом освидетельствования на состояние опьянения от 25.12.2010, оцененными мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья вышестоящего суда правильно пришли к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав вмененного административного правонарушения.

Оценивая приведенные в жалобе доводы ФИО1, суд надзорной инстанции при пересмотре судебных постановлений считает, что они находятся в противоречии с исследованными материалами, и признает оценку доводов ФИО1 мировым судьей и судьей районного суда правильной и обоснованной.

Как видно из материалов дела, ходатайство ФИО1 о вызове в суд для допроса лиц, указанных в качестве понятых, - С. и С., мировым судьей было рассмотрено. Судьей принимались достаточные меры к вызову вышеуказанных лиц в судебное заседание (телефонограммы – л.д. 10, 15, направление судебных повесток – л.д. 13, 14), однако последние в суд не явились. При этом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Ч. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся понятых С. и С.

Оснований полагать о нарушении прав ФИО1 на защиту и представление доказательств при рассмотрении дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших мотивированную оценку.

Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 20 января 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 10 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов