Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 сентября 2016 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2016 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон об охоте).

Названным Федеральным законом понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений, а также п. 6 ст. 1 Закона об охоте, который определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте.

В соответствии со ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 14 июля 2010 года № 295-з «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» в Республике Башкортостан к охотничьим ресурсам относятся млекопитающие и птицы, указанные в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обитающие на территории Республики Башкортостан, а также серая ворона.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (далее-Правила).

Согласно п. 54.2 Правил запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

Как следует из материалов дела, дата в ... ч. около адрес ФИО1, производил охоту с собранным расчехленным охотничьим ружьем ..., №..., кал...., в период весенней охоты с подхода на селезней и уток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и событие административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 28.2, 29.5 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д.3);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, от дата, согласно которому в ходе досмотра обнаружены: собранное расчехленное охотничье ружье ..., №..., кал....; патроны дробовые заводские №... в количестве 5 штук (л.д.4); разрешение на право хранения и ношения оружия №..., разрешение на добычу птицы на территории ... серии ..., охотничий билет серии ... (л.д.4);

фотографией, приобщенной к материалам дела (л.д.6).

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что продукции охоты у ФИО1 не выявлено, ружье было разряжено, выстрелов из него не производил, осуществлял не охоту с подхода, а поиск подходящего водоема для устройства засидки, ружье взял с собой для сохранности, не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нахождение ФИО1 в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил охоты, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Не состоятельны и доводы ФИО1 о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в судебном заседании, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подписка (л.д.12).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей была нарушена тайна совещательной комнаты, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении мирового судьи.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку оцененных ранее судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.

Вместе с тем, следует отметить, что в мотивировочной части решения судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2016 года имеется ссылка на нарушение ФИО1 подпунктов «а», «б», «в» пункта 3.2, пункта 53.1 Правил охоты (последний абзац 3 страницы судебного акта), что признается технической ошибкой, поскольку ранее при описании объективной стороны совершенного административного правонарушения судья районного суда пришел к выводу о нарушении заявителем п.54.2 Правил охоты. Указанная техническая ошибка подлежит исправлению путем изменения решения судьи в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л А :

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2016 года изменить, исключить из его мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 подпунктов «а», «б», «в» пункта 3.2, пункта 53.1 Правил охоты.

В остальном решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2016 года и постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У.Латыпова

Справка :

мировой судья Шарафутдинов Р.Г.

федеральный судья Зинатуллина И.Ф.

№ 44а-1400/16