Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении председателя правления СНТ «Шарапова Охота» ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> МО по пожарному надзору - инспектора ОНД по <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты> председатель правления СНТ «Шарапова Охота» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> принятые по делу решения оставлены без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являясь должностным лицом - председателем правления СНТ «Шарапова Охота», 04.09.2017г. в 12 часов 00 минут на территории СНТ «Шарапова Охота», расположенного по адресу: <данные изъяты>, нарушил требования пожарной безопасности, а именно: для целей пожаротушения садоводческое некоммерческое товарищество не обеспечил переносной мотопомпой на территории СНТ не установил указатели, указывающие направление движения к местам забора воды, на наружной водопроводной сети через каждые 100 м не установил соединительные головки для забора воды пожарными машинами, помещения поста охраны не оборудовал автономными пожарными извещателями, на имеющимся водоотводе водонапорной башни не установил соединительную головку для забора воды пожарными машинами, что является нарушением п. 1. ст. 6. Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.9, 8.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», п. 55. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>; Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Между тем, оставляя без изменения постановление должностного лица судьями предыдущих судебных инстанций оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Федеральный закон от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Положения данного Закона обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты, применении и исполнении нормативных документов по пожарной безопасности (часть 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

В силу положений п. 69 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 390 руководитель организации за каждой пожарной мотопомпой и техникой, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров, организует закрепление моториста (водителя), прошедшего специальную подготовку для работы на указанной технике.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации вправе создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке подразделения пожарной охраны, которые они содержат за счет собственных средств.

В силу ст. 42 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная техника в зависимости от назначения и области применения подразделяется на следующие типы: 1) первичные средства пожаротушения; 2) мобильные средства пожаротушения; 3) установки пожаротушения; 4) средства пожарной автоматики; 5) пожарное оборудование; 6) средства индивидуальной защиты и спасения людей при пожаре; 7) пожарный инструмент (механизированный и немеханизированный); 8) пожарные сигнализация, связь и оповещение.

В соответствии со ст. 43 того же Федерального закона, первичные средства пожаротушения предназначены для использования работниками организаций, личным составом подразделений пожарной охраны и иными лицами в целях борьбы с пожарами и подразделяются на следующие типы: 1) переносные и передвижные огнетушители; 2) пожарные краны и средства обеспечения их использования; 3) пожарный инвентарь; 4) покрывала для изоляции очага возгорания; 5) генераторные огнетушители аэрозольные переносные.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 44 того же Федерального закона, пожарные мотопомпы относятся к мобильным средствам пожаротушения, к которым, согласно ч. 1 указанной статьи закона, относятся транспортные или транспортируемые пожарные автомобили, предназначенные для использования личным составом подразделений пожарной охраны при тушении пожаров.

Приказом МВД РФ Главного Управления Государственной Противопожарной Службы от <данные изъяты> N 33, утвердившего перечень пожарно-технической продукции, мотопомпы отнесены к пожарным машинам.

Таким образом, из положений ст. 42- 44 Федерального закона "О пожарной безопасности" следует, что мотопомпы в перечень первичных средств пожаротушения не входят. Кроме того, для их обслуживания требуется пожарная команда.

Однако судьями судебных инстанций данные положения законодательства во внимание приняты не были и не проверено относится ли СНТ к категории организаций, в которой на руководителя организации возложена обязанность по созданию пожарной команды; также то что на него возложена обязанность по поддержанию в исправном состоянии мобильной пожарной техники.

Кроме того, соглашаясь с выводами должностного лица о нарушении ФИО1 п. 55. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, а именно направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, судом не проверено имеются ли в СНТ «Шарапова Охота» гидранты, а также водоемы, являющиеся источником противопожарного водоснабжения.

Также, материалы дела не содержат учредительных документов СНТ «Шарапова Охота» и должностной инструкции председателя СНТ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении председателя правления СНТ «Шарапова Охота» ФИО1, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Серпуховской городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении председателя правления СНТ «Шарапова Охота» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Серпуховской городской суд <данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев