Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Хрущелев В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя – генерального директора Автономной некоммерческой организации «Институт проблем экологии и природопользования» ФИО1 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга от 07 июля 2010 года

Автономной некоммерческой организации «Институт проблем экологии и природопользования»

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, осуществляющего государственный надзор в сфере регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций, об устранении нарушений законодательства.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель АНО «Институт проблем экологии и природопользования» ставит вопрос об отмене судебных решений и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает также на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 24 марта 2010 года составленном в отношении АНО «Институт проблем экологии и природопользования» <данные изъяты> отдела регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 фактически не указано событие правонарушения: отсутствует информация о том, какие именно нарушения законодательства Российской Федерации были допущены юридическим лицом при осуществлении своей деятельности, какие из допущенных нарушений было предписано устранить в установленный срок, какие нарушения не были устранены организацией.

Согласно пункту 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для возвращения данного протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, для устранения недостатков.

Таким образом, постановление мирового судьи о назначении административного наказания, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судьей вышестоящего суда при рассмотрении жалобы не устранено допущенное нарушение, подлежит отмене и решение, вынесенное по жалобе.

Поскольку в настоящее время устранение указанных недостатков не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные судебные решения подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловской областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга от 07 июля 2010 года о назначении Автономной некоммерческой организации «Институт проблем экологии и природопользования» административного наказания по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2010 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.В. Хрущелев