Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 того же судебного района в Ивановской области от 27 сентября 2018 года и решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 27 сентября 2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено c применением ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением судей, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что законность и исполнимость предписания должностного лица о необходимости проведения мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв (сельскохозяйственных угодий) от зарастания деревьями и многолетними сорными растениями на земельном участке с кадастровым номером №, судами обеих инстанций не проверена. Обращает внимание, что он безработный, содержит личное подсобное хозяйство и вкладывает свои средства в земельный участок. Утверждает, что он, являясь собственником 149/5000 доли земельного участка, обрабатывал свою долю, то есть обязанность по содержанию имущества выполнял, однако привлечен к административной ответственности наряду с другими собственниками, которые обработкой участка не занимаются. В качестве довода приводит, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что исключает возможность его обработки одним человеком, при этом в срок выполнения предписания входит несезонное время для обработки участка. Отмечает, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде рассматривалось дело о выделе его доли из общей долевой собственности на земельный участок, в настоящее время право собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано. Полагает, что размер земельного участка, который реально содержится собственниками, не установлен. Считает, что принятые судебные решения противоречат ст. 247 ГК РФ и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, с долей в праве общей долевой собственности 149/5000.

По результатам проверки 28 ноября 2017 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (да-лее – Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям) ФИО3 в отношении ФИО1 повторно вынесено повторное предписание № об очистке земельного участка от многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительности и приведении его в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства в срок до 15 августа 2018 года.

В ходе проведения 27 августа 2018 года внеплановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства и исполнения предписания № от 28 ноября 2017 года Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям выявлено невыполнение ФИО1 выданного предписания, указанный земельный участок не приведен в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства: мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв (сельскохозяйственных угодий) от зарастания деревьями и многолетними сорными растениями не проведены.

По факту повторного невыполнения в срок предписания № от 28 ноября 2017 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что ФИО1 не выполнено повторно в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Между тем, с выводами судей согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Предписанием государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № от 28 ноября 2017 года на ФИО1 возложена обязанность по приведению земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства: проведение мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв (сельскохозяйственных угодий) от зарастания деревьями и многолетними сорными растениями.

В ходе всего производства по делу об административном правонарушении ФИО1 утверждал о незаконности и неисполнимости выданного предписания.

В качестве обоснования своей позиции ФИО1 указывал, что в момент действия предписания от 28 ноября 2017 года проходила процедура выдела земельного участка в счет его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе данный вопрос разрешался в судебном порядке, поэтому исполнение предписания до разрешения вопроса с межеванием земельных участков и выдела участка в счет доли являлось преждевременным.

Аналогичные доводы заявлены ФИО1 и в настоящей жалобе.

Однако судьями обеих инстанций в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства, на которые указывалось на всех стадиях производства по делу и которые имеют значение для его разрешения, не проверены, вопрос о законности и исполнимости предписания № от 28 ноября 2017 года об устранении нарушений требований земельного законодательства не исследовался.

При этом материалами дела приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссы-лается ФИО1, не опровергаются.

Напротив, вступившим в законную силу решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 мая 2018 года иск ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 к иным собственникам данного земельного участка о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и возражений по согласованию проекта межевания земельных участков, об определении размеров и местоположения границ земельных участков, был удовлетворен лишь в части требований о признания недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 25 сентября 2017 года.

Этим же решением суда был удовлетворен встречный иск ФИО7 и других к соистцам в части признания недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 37:19:000000:268, выполненный 14 сентября 2017 года кадастровым инженером ФИО8

До истечения срока исполнения предписания № от 28 ноября 2017 года ФИО1 обращался в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям с ходатайством о переносе указанного срока, мотивируя тем, что на момент обращения ведется судебное разбирательство, однако определением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО9 от 26 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства заявителя о переносе срока исполнения предписания было отказано.

В тоже время, согласно представленным из письма заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росрееста по Ивановской области) от 10 июня 2019 года № сведениям следует, что проект межевого плана земельных участков был составлен 12 июня 2018 года. Впоследствии на основании указанного проекта и решения о разделе земельного участка от 14 марта 2011 года № 1 Управлением Росреестра по Ивановской области 29 ноября 2018 года произведена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., образованный в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, а также того обстоятельства, что законность и исполнимость предписания судебными инстанциями не проверена, позиция ФИО1 не опровергнута и оставлена без должного внимания, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 27 сентября 2018 года и решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 того же судебного района в Ивановской области от 27 сентября 2018 года и решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель

Ивановского областного суда В.А. Уланов