Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района от 30 сентября 2018 г., решение Новокузнецкого районного суда от 23 ноября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района от 30 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 12000 рублей.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 23 ноября 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на использование земельного участка по его назначению; отсутствие доказательств ухудшения почвы; проведение осмотра только части земельного участка; неправильную оценку судами его доводов и представленных фотографий.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2017 г. ФИО1 было выдано предписание № 811-в-ЗН об устранении до 1 июля 2018 г. нарушений земельного законодательства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, площадью 442262 кв.м. При проведении 23 июля 2018 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора внеплановой выездной проверки исполнения предписания, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Новокузнецком районе, <адрес> было установлено, что ФИО1 не выполнил требования земельного законодательства по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Указанный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – скотоводство, не приведен ФИО1 в соответствие с требованиями ст. ст. 13, 42, 78, 79 Земельного кодекса РФ, не огорожен, межевые знаки отсутствуют, по целевому назначению не используется, не введен в оборот более трех лет. Зафиксировано отсутствие сельскохозяйственного производства, посева сельскохозяйственных культур, обработки почвы, сенокошения, признаков животноводческих помещений, мест складирования навоза. Сельскохозяйственных животных не обнаружено. Земельный участок зарос сорной растительностью (многолетней травой), кустарником до 50% площади, сохранен природный рельеф, к освоению и использованию не начат.

Таким образом, ФИО1 не привел земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции, т.е. не выполнил в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения об устранении нарушений земельного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием № 811-в-ЗН от 3 октября 2017 г., актом проверки, фотоматериалом, схемой, выпиской из ЕГРН, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Всем исследованным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нарушение ФИО1 перечисленных и иных требований земельного законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. ФИО1 не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания он не обращался, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставил, названное предписание не обжаловал.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств ухудшения почвы на земельном участке, поскольку исследования почвы не проводились, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Невыполнение требований Земельного кодекса РФ, направленных на охрану земель от истощения, деградации, порчи, и иного негативного воздействия, установленное при проверке, зарастание земельного участка сорной растительностью, само по себе свидетельствует об ухудшении состояния земельного участка в результате бездействия ФИО1

Иные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую оценку.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района от 30 сентября 2018 г., решение Новокузнецкого районного суда от 23 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский