Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 26 октября 2010 года,

ФИО1

как должностному лицу – директору ООО «...» по части 2 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку размер целевых отчислений от лотереи был произведен с учетом осуществленных ранее авансовых платежей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не усматриваю.

Частью 2 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи.

В силу положений части 2 статьи 10 и пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 № 138-ФЗ организатор лотереи обязан ежеквартально осуществлять целевые отчисления от лотереи, размер которых должен составлять не менее чем 10 процентов от выручки от проведения лотереи.

По смыслу закона срок перечисления целевых отчислений связан со сроком представления отчетности о лотереях.

В соответствии с приложением № 1 к приказу Минфина РФ от 09.08.2004 № 66н «Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей» срок представления годовой отчетности – до 25 апреля года, следующего за отчетным годом. Срок представления квартальной отчетности – в течение 30 дней по окончании квартала.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – ... ООО «...» и организатором лотереи, по адресу: ..., не произвел целевые отчисления от лотереи «...» за 4 квартал 2009 года в размере 75 357 рублей 50 копеек в установленный законом срок до 25 апреля 2010 года.

Из условий лотереи «...», утвержденных ... ООО «...» (л.д. 10), следует, что размер целевых отчислений составляет 10% выручки от лотереи, которые перечисляются ежеквартально.

В соответствии с отчетом о проведении лотереи за 2009 год (л.д. 14-15) выручка от ее проведения составила 1964 330 рублей. Платежными поручениями № от 28.07.2009, № от 30.10.2009, № от 17.02.2010 ООО «...» произведены целевые отчисления от лотереи «...» на общую сумму 83 805 рублей 50 копеек.

По результатам проверки, проведенной инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, установлено, что за 4 квартал 2009 года выручка ООО «...» от проведения лотереи «...» составила 761 165 рублей, а целевые отчисления от лотереи были перечислены в размере 758 рублей 50 копеек. Это подтверждено актом проверки № от 27.08.2010 (л.д. 24-44), платежным поручением (л.д. 13), расчетом (л.д. 22). Таким образом, за 4 квартал 2009 года ООО «...» не были произведены целевые отчисления от лотереи «Карманные деньги» в размере 75 357 рублей 50 копеек, размер произведенных целевых отчислений в указанном периоде составил 0,099%.

Из пояснений ФИО1 следует, что размер целевых отчислений от лотереи «...» был исчислен им с учетом суммы авансовых платежей, возникших в результате переплаты по целевым отчислениям в предыдущие периоды.

Однако с такими доводами согласиться нельзя, поскольку законодательством о лотереях не предусмотрена возможность зачета авансовых платежей в счет будущих целевых отчислений от лотереи.

Факт совершения правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-9).

Оценив приведенные доказательства в совокупности с иными материалами дела в соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку в том числе доводы, аналогичные указанны в надзорной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 26 октября 2010 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина