Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. на определение мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 февраля 2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В протесте поставлен вопрос об отмене указанного определения и возвращении указанного дела на новое рассмотрение для рассмотрения по существу. В обоснование протеста заместитель прокурора указывает на то, судом должностному лицу в нарушение закона были возвращены материалы административного дела, принятого к производству. Возвращение материалов дела допустимо исключительно на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Ивановской области протеста на указанное выше определение, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела и доводы протеста, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается следующий вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что по результатам подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении 27 января 2017 года мировым судьей вынесено определение о принятии дела к производству и назначении времени и места рассмотрения дела. В последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, мировым судьей запрашивались сведения в отношении ФИО1

17 февраля 2017 года мировой судья, придя к выводу о неверной квалификации действий Червякова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и невозможности переквалификации действий на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынес определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, разрешение вопроса о возвращении протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Ввиду этого, определение мирового судьи не может быть признано соответствующим положениям п.4 ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, разъяснениям Пленума ВС РФ и в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 ч.2 п.3, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 февраля 2017 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Направить указанное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов