Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя главы администрации г. Сызрань по городскому хозяйству – руководителя Комитета ЖКХ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.11.2016 года и решение Сызранского городского суда Самаркой области от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

11.11.2016 года заместителем прокурора города Сызрани Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации г. Сызрань по городскому хозяйству – руководителя Комитета ЖКХ ФИО1 за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.11.2016 года должностное лицо – заместитель главы администрации г. Сызрань по городскому хозяйству – руководитель Комитета ЖКХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.12.2016 года постановление мирового судьи от 29.11.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заместитель главы администрации <адрес> по городскому хозяйству – руководитель Комитета ЖКХ ФИО1, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что ответ на обращение ФИО подготовлен и направлен заявителю в установленный законом срок, с учетом продления срока рассмотрения обращения, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой г.о. Сызрани выявлено, что 15.08.2016 в адрес ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» поступило обращение ФИО2, которое было перенаправлено для рассмотрения по существу в администрацию г.о. Сызрани. 19.08.2016 данное обращение администрацией г.о. Сызрань передано для рассмотрения по существу заместителю главы администрации г.о. Сызрань, руководителю Комитета ЖКХ ФИО1, которым 22.08.2016 сформировано задание на рассмотрение поступившего обращения. Письмом от 16.09.2016 за № 1997/ОБ заявитель ФИО уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения в связи с необходимостью дополнительного изучения вопроса, изложенного в обращении о решении вопроса по организации дорожного движения в районе остановки общественного транспорта «Дом купца Белова» на <адрес> при повороте с <адрес> на вышеуказанное обращение, датированный 26.09.2016 за исх. № 15-01/734 направлен 03.10.2016 и получен ФИОДД.ММ.ГГГГ.

11.11.2016 заместителем прокурора г. Сызрани в отношении должностного лица – заместителя главы администрации по городскому хозяйству – руководителя Комитета ЖКХ ФИО1 за не осуществление контроля за соблюдением установленного порядка рассмотрения обращения ФИО, необоснованное принятие решения о продлении срока рассмотрения обращения и не принятие должных мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Мировой судья, согласившись с данным постановлением заместителя прокурора г.о. Сызрани, 29.11.2016 года вынес постановление о привлечении должностного лица – заместителя главы администрации по городскому хозяйству – руководителя Комитета ЖКХ ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.12.2016 года.

В обоснование вывода о виновности должностного лица – заместителя главы администрации по городскому хозяйству – руководителя Комитета ЖКХ ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда указали, что должностным лицом допущен факт несвоевременного рассмотрения обращения граждан, и продление срока для дачи ответа не было вызвано необходимостью.

Однако, данные выводы нельзя признать правильными, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица – заместителя главы администрации по городскому хозяйству – руководителя Комитета ЖКХ ФИО1, состава административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Из содержания обращения ФИО, поступившего 19.08.2016 к заместителю главы администрации г.о. Сызрань, руководителю Комитета ЖКХ ФИО1, следует, что он обратился с просьбой рассмотреть и инициировать перед администрацией г.о. Сызрань внесение изменений в действующий проект организации дорожного движения г.о. Сызрани на участке дороги в районе первой остановки общественного транспорта на <адрес> при повороте с <адрес>.

22.08.2016 заместителем главы Администрации по городскому хозяйству, руководителем Комитета ЖКХ ФИО1 сформировано задание на рассмотрение обращения ФИО

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее- Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2 названной статьи Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Для надлежащего рассмотрения обращения Доронина Комитетом ЖКХ направлен запросы от 09.09.2016 № 15-01/653, адресованный главному государственному инспектору безопасности дорожного движения МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, в котором предлагалось направить представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» для участия в рабочей группе по обследованию состояния улично-дорожной сети, технических средств организации дорожного движения по вопросу переноса остановочной площадки по <адрес>, в районе <адрес>. Поскольку 11.09.2016 от представителя ГИБДД получена телефонограмма о невозможности участия представителя ГИБДД 13.09.2016, согласован перенос срока выездной проверки в составе рабочей группы на 23.09.2016.

Письмом от 16.09.2016 за № 1997/ОБ за подписью заместителя главы Администрации г.о. Сызрань, руководителя Комитета ЖКХ ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" заявитель ФИО2 уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения в связи с необходимостью дополнительного изучения вопроса, изложенного в обращении.

Согласно письму от 20.09.2016 №15-01/716, направленному Комитетом ЖКХ главному государственному инспектору безопасности дорожного движения МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, предлагалось повторно направить представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» для участия в рабочей группе по обследованию ДД.ММ.ГГГГ состояния улично-дорожной сети, технических средств организации дорожного движения по вопросу переноса остановочной площадки по <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно акту от 23.09.2016 комиссионного обследования состояния улично-дорожной сети, технических средств организации дорожного движения по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения по <адрес> г.о. Сызрань, в районе остановки общественного транспорта «Особняк купца Белова» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией дано согласованное заключение о переносе остановочного павильона «Особняк купца Белова» <адрес> на земельный участок по <адрес> с обустройством площадки ожидания.

По результатам проведенной проверки заявителю подготовлен ответ, датированный 26.09.2016 № 15-01/734 в котором ФИО сообщено, что его обращение рассмотрено по существу; при формировании Проекта организации дорожного движения в 2017 году его предложение по внесению изменений в части нанесения дорожной разметки либо обустройстве заездного кармана в районе остановки общественного транспорта «Дом купца Белова» по <адрес> будет дополнительного изучено (л.д.21).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что должностным лицом не осуществлен контроль за соблюдением установленного порядка рассмотрения обращения ФИО, необоснованно принято решение о продлении срока рассмотрения обращения и не приняты должные меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО, оснований не имеется, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Установленные в результате прокурорской проверки обстоятельства того, что в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» запросы от Комитета КЖКХ от 09.09.2016 № 15-01/653 и от 20.09.2016 г. № 15-01/716 не поступали, телефонограмма от ОГИБДД о переносе срока проведения комиссионного обследования на 23.09.2016 в адрес Комитета ЖКХ не направлялась, вызывают сомнения, поскольку в материалах дела имеются датированные 09.09.2016 № 15-01/653 и от 20.09.2016 №15-01/716 письма, адресованные главному государственному инспектору безопасности дорожного движения МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, оснований которым не доверять не имеется. При этом, доводы о неполучении органами ГИБДД указанных писем и о том, что телефонограмма органом ОГИБДД о переносе срока проведения комиссионного обследования на 23.09.2016 не передавалась противоречат факту участия представителя ГИБДД 23.09.2016 в указанном обследовании.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.11.2016 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации г.о. Сызрань по городскому хозяйству - руководителя Комитета ЖКХ ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу заместителя главы администрации по городскому хозяйству – руководителя Комитета ЖКХ ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.11.2016 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.12.2016 года в отношении должностного лица - заместителя главы администрации г.о. Сызрань по городскому хозяйству - руководителя Комитета ЖКХ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров