Постановление № 4А-1413/17 от 29.12.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Дело № 4а-1413/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 29 декабря 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд -102» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 августа 2017 года главному государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области Г. на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд -102» ФИО1 и приложенные к нему материалы.

В протесте, принесенном в Иркутский областной суд, заместитель прокурора Иркутской области Некрасов А.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд -102» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд -102» ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Иркутской области Некрасовым А.А. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок свои возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области Г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд -102» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска.

Определением мирового судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 августа 2017 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены главному государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области Г. на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, поскольку в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие директора Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд -102» ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Кроме того, санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, поэтому в силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судье надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Между тем, оспариваемое определение мирового судьи не содержит суждений о том, что мировой судья допускает возможность назначения директору Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд -102» ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в случае установления его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем указанное основание для возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу со стадии подготовки нельзя признать обоснованным и правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд -102» ФИО1 составлен 20.07.2017 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области Г. в отсутствие ФИО1

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом почтовой связью 05.07.2017 года по месту жительства ФИО1 и по месту регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд -102».

Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором Номер изъят с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленного ФИО1 по адресу места проживания: <адрес изъят>, на дату составления протокола 20.07.2017 года ожидало вручения в почтовом отделении и только 08.08.2017 года было возвращено в адрес отправителя.

Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором Номер изъят с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленного ФИО1 по адресу регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд -102» на дату составления протокола 20.07.2017 года также ожидало вручения в почтовом отделении и 08.08.2017 года было возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении извещения о времени и месте его составления не были возвращены должностному лицу по истечении срока хранения, а ожидали вручения в отделении почтовой связи, следовательно, у должностного лица отсутствовали основания считать ФИО1 извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении как не явившимся за получением извещения.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела обоснованно были возвращены мировым судьей должностному лицу, которое составило протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд -102» ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.В. Симанчева