Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал по Иркутской области ФИО1 на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Торговый центр «Знаменский»,

Установил:

Постановлением № 232/3-вэ старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал по Иркутской области ФИО1 от 5 декабря 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Торговый центр «Знаменский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 апреля 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1, не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Директор ООО УК «ТЦ «Знаменский» ФИО2, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на решение судьи районного суда, возражений в установленный срок не представил.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 апреля 2019 г. постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 5 декабря 2018 г. отменено, производство по делу прекращено.

Основанием для отмены постановления должностного лица послужили выводы судьи районного суда о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ООО УК «ТЦ «Знаменский» в совершении административного правонарушения.

Так, судьёй указано, что в нарушение требований части 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ должностные лица Службы при проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ООО УК «ТЦ «Знаменский» вышли за пределы предмета проверки.

Данные выводы судьи, вопреки доводам заявителя жалобы, являются верными.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определён Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок её проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что в связи с истечением срока исполнения предписания № 223-вэ от 28 июля 2017 г. на основании распоряжения руководителя Службы по охране природы и озера Байкал от 13 августа 2018 г. в отношении ООО УК «ТЦ «Знаменский» осуществлялась внеплановая документарная выездная проверки исполнения Обществом указанного предписания.

По результатам проверки должностными лицами административного органа установлено, что предписание № 223-вэ от 28 июля 2017 г. ООО УК «ТЦ «Знаменский» не исполнено, при этом зафиксирован факт нарушения ООО УК «ТЦ «Знаменский» требований части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации – при эксплуатации зданий и сооружений ТЦ «Знаменский» и осуществления хозяйственной и иной деятельности отсутствует ливневая система водоотведения и иных сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Таким образом, в нарушение вышеприведённых правовых норм Федерального закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае административный орган вышел за пределы предмета назначенной распоряжением руководителя Службы по охране природы и озера Байкал от 13 августа 2018 г. проверки, а именно: проверка в отношении Общества проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки соблюдения Обществом непосредственно природоохранного законодательства, нарушения которого были выявлены в ходе проверки исполнения предписания.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях результаты проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) с нарушением закона, не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого Обществу по настоящему делу.

Таким образом, судьёй районного суда при пересмотре дела обоснованно установлено, что при проведении в отношении ООО УК «ТЦ «Знаменский» проверки должностные лица вышли за пределы предмета проверки, что является существенным нарушением процедуры проведения проверки, а, следовательно, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО УК «ТЦ «Знаменский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 апреля 2019 г. вступило в законную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 г.), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые допущены судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска при пересмотре дела, и повлияли на его исход, решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 апреля 2019 г. не содержит.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Торговый центр «Знаменский» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Службы по охране природы и озера Байкал по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова