Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя АО «Альметьевский трубный завод» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Альметьевский трубный завод»,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан <дата> АО «Альметьевский трубный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан <дата> года решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан <дата> года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда, определение судьи вышестоящей инстанции отменить.

Изучив истребованное из Альметьевского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что для транспортных средств, имеющих одиночное расположение осей, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет не более 10 тонн.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что <дата><адрес>, на пункте весового контроля <данные изъяты> проведен транспортный контроль в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... с полуприцепом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО2. В ходе весового контроля установлен факт осуществления движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов. Взвешивание произведено с использованием системы дорожного контроля <данные изъяты>, заводской номер ...., свидетельство о поверке действительно до <дата>. Результаты взвешивания отражены в акте №.... определения весовых параметров транспортного средства <дата> года. Согласно данному акту, превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства составила ....

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении грузоотправителя – АО «Альметьевский трубный завод» протокола об административном правонарушении от <дата> и вынесении постановления <дата> о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: актом <дата> года определения весовых параметров транспортного средства <данные изъяты>; товарно-транспортными накладными <данные изъяты> письменными объяснениями водителя ФИО2, согласно которым он прибыл на АО «Альметьевский трубный завод» для погрузки .... метровых труб НГП, по приезду в АО «Альметьевский трубный завод» автомобиль поставил на площадку погрузки. В момент погрузки в автомобиле не находился, так как во время погрузки и разгрузочных работ водитель не имеет право находиться в автомобиле, впоследствии на контрольных весах выяснился факт превышения допустимой нагрузки <данные изъяты> копией протокола об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо правонарушения <данные изъяты> рапортом помощника прокурора города ФИО3 <данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Альметьевский трубный завод» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия АО «Альметьевский трубный завод» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

АО «Альметьевский трубный завод» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в действиях АО «Альметьевский трубный завод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые были исследованы судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах указанные решения судьи городского суда и определение судьи вышестоящей инстанции является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Альметьевский трубный завод» оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Альметьевский трубный завод» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров