Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №21 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

В протесте заместитель прокурора Рязанской области Эпп В.И. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении начальник Рязанского почтамта УФПС Рязанской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 по адресу: <адрес> в помещениях здания общежития не выполнил в установленный до 1 марта 2013 года срок предписание главного специалиста ОНД Советского района г.Рязани УНД ГУ МЧС России по Рязанской области № от 28 марта 2013 года – обеспечить требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения – не менее 2,5 л/с в здании общежития строительным объемом свыше 5000 м3.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что строительный объем здания общежития составляет 4851 м3, что подтверждается представленным им Техническим паспортом здания (строения), в связи с чем, требуемый расход воды на нужды пожаротушения обеспечен.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении выполнены не были.

Исходя из содержания ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, судья должен проверить законность вынесенного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Так, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Однако, мировым судьей материалы проверки, по результатам которой было вынесено предписание, истребованы не были, главный специалист ОНД Советского района г.Рязани УНД ГУ МЧС России по Рязанской области, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании допрошен не был.

Из приложенного к протесту прокурора реестра БТИ следует, что объем вышеназванного здания общежития составляет 7731 куб.м.

Таким образом, мировой судья в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ не выяснил все обстоятельства данного дела, что привело к преждевременному прекращению производства по делу.

Вместе с тем, на момент рассмотрения в Рязанском областном суде поданного в порядке надзора протеста заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истек, а КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах, содержащаяся в протесте прокурора просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №21 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Сапунова Е.В.