Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в городе Кургане 5 мая 2014 года жалобу защитника Таскаева Р.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> месяцев.

Решением судьи Курганского городского суда от <...> данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Таскаев Р.С. в интересах ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу. В обоснование жалобы ссылается на то, что <...> сотрудниками полиции в отношении ФИО1 был оформлен материал по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. О том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, ФИО1 известно не было. В протоколе отсутствуют сведения о должностном лице, внесшим изменения, а также сведения о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола с внесенными изменениями. В связи с чем, полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, как полученный с нарушением закона. Указывает о том, что протокол подлежит возврату мировым судьей должностному лицу для устранения допущенного нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела видно, что <...> в 04:00 в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...>№, управлял автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами от <...> об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от <...>, протоколом № о задержании транспортного средства от <...>, объяснениями понятых от <...>Б.Р.А. и З.А.А..

Кроме того, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. В протоколе об административном правонарушении дал объяснения о том, что накануне <...> в 21:00 употреблял спиртные напитки.

Доказательствами состояния опьянения водителя могут являться либо акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если оно проводилось, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <...>, серии №, составленный с соблюдением процессуальных требований, в присутствии двух понятых, и подтверждающий факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о чем не был извещен ФИО1, а также в протоколе отсутствуют сведения о должностном лице, внесшим изменения, сведения о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности копии протокола с внесенными изменениями, в связи с чем он не является допустимым доказательством и подлежит возврату мировым судьей должностному лицу для устранения допущенного нарушения, не обоснован.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении имеет исправления, а именно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ исправлена на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом в рапорте инспектора ДПС К.А.А. и К.А.С. от <...> указанные исправления оговорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, установив, что протокол об административном правонарушении и копия протокола содержат противоречия, которые были устранены в ходе судебного заседания, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного считаю, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи не имеется, выводы о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...>, оставить без изменения, жалобу защитника Таскаева Р.С. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Н.П. Мочегаев

Копия верна: