Постановление № 4А-142 от 01.06.2012 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Мировой судья Жигалева Т.И.

судья 2-ой инст. Окунев Д.В. № 4а – 142/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Мироновой Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31 октября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31 октября 2011 г. Департамент городского хозяйства администрации г. Томска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 декабря 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель Департамента городского хозяйства г. Томска просит об отмене обжалуемых судебных актов по тем основаниям, что материалы фотофиксации недопустимо считать доказательствами, подтверждающими факт нарушения, и соотнести их с актами проверки от 31.08.2011, 19.09.2011. Кроме того указал, что не представлено доказательств несоответствия участка дороги на /__/ в районе домов № /__/, /__/, /__/ требованиям ГОСТ Р 50597-93. Акты проверки дорожного полотна по /__/ в районе домов № /__/, /__/, /__/ также отсутствуют. Акты проверки от 31.08.2011 и 19.09.2011, протокол /__/ от 20.09.2011 составлены в присутствии одних и тех же свидетелей, что, по мнению представителя, позволяет предположить об их заинтересованности. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время совершения и событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31 октября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 декабря 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Департамента городского хозяйства администрации г. Томска к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение Департаментом требований предписания начальника ОГИБДД УМВД России по г. Томску от 02.09.2011 об устранении выявленных нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации – ликвидации выбоин и неровностей проезжей части в районе домов № /__/, /__/, /__/ по /__/ в установленный срок до 10.09.2011.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2011, предписанием начальника ОГИБДД УМВД России по г.Томску от 02.09.2011, актами проверок от 31.08.2011, 19.09.2011. таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Департамента состава вмененного правонарушения является правильным.

Законность и обоснованность привлечения Департамента городского хозяйства администрации г. Томска к административной ответственности проверена судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ.

Приведенные в надзорной жалобе доводы о том, что материалы фотофиксации недопустимо считать доказательствами, подтверждающими факт нарушения, и соотнести их с актами проверки от 31.08.2011, 19.09.2011, подлежат отклонению, поскольку указанное правонарушение зафиксированы в результате проверки с применением фотоаппарата. Материалы фотофиксации оценены судом в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Довод жалобы о том, что акты проверки от 31.08.2011 и 19.09.2011, протокол /__/ от 20.09.2011 составлены в присутствии одних и тех же свидетелей, что позволяет предположить об их заинтересованности, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо оснований полагать о наличии таких обстоятельств, которые позволяли бы полагать о заинтересованности свидетелей П. и П., у суда надзорной инстанции не имеется.

Что касается указания в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время совершения и событие административного правонарушения, то он своего подтверждения при пересмотре состоявшихся судебных постановлений не нашел. Как следует из протокола /__/ от 20.09.2012 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в нем указано и время и событие правонарушения, а именно то, что 19.09.2011 в 11 час 10 мин. Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска не выполнено предписание начальника ОГИБДД УМВД России по г. Томску, не ликвидированы выбоины и неровности на проезжей части по /__/, дома /__/, /__/, /__/ /__/.

Остальные приведенные в надзорной жалобе доводы уже были рассмотрены судьей районного суда, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Мера наказания Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31 октября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 22 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Мироновой Д.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов