Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Шумен Б.А., рассмотрев в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года, решение Верховного суда Республики Адыгея от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 06 сентября 2018 года постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.08.2018 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 12.09.2019, ФИО3 просит состоявшиеся постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея изменить, исключив из них указание на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В остальной части судебные постановление и решение просит оставить без изменения. Считает, что судьями первой и второй инстанций при рассмотрении административного дела не были приняты во внимание и необоснованно не применены положения ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950г., в соответствии с которыми, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение. Указывает, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 Л.А., проживает с ней совместно в городе Майкопе, в том числе, до регистрации брака, о чем заявлял в суде в ходе разбирательства настоящего дела об административном правонарушении. Назначение наказания в виде административного выдворения ФИО3 полагает противоречащим требованиям ст. 8 Конвенции, поскольку его выезд разлучит семью и не позволит ему в течение 5-ти лет въезжать в Российскую Федерацию. В этой связи ФИО3 просит удовлетворить его жалобу, а также учесть, что ранее на территории Российской Федерации за совершение административных правонарушений он не привлекался, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации имеет возможность получения российского гражданства в упрощенном порядке, так как, несмотря на гражданство Украины, является этническим русским.

Административное дело истребовано 30.09.2019 и поступило в Верховный суд Республики Адыгея 02.10.2019.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, административное дело на предмет обоснованности и законности обжалуемых судебных постановлений, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями первой и второй инстанций было установлено, что ФИО3 с 01.07.2018, в том числе, на момент составления в отношении него протокола об административном нарушении (16.08.2018), на территории Российской Федерации находился незаконно в связи с отсутствием документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отдела полиции, сведениями из миграционной карты.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, им дана надлежащая правовая оценка судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, судьи первой и второй инстанций действия ФИО3 правильно квалифицировали по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления и решения суда в части назначенного ФИО3 административного наказания в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях??????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????h?????????????h????????????????????????????????????????????h??????????????????????h????????

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), не установлена, не исключается возможность применения к такому лицу административного наказания в виде административного штрафа без дополнительного наказания – выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 26.09.2018 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации – ФИО2 (свидетельство I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован и проживает в принадлежащей его супруге на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

Административный штраф, назначенный судом в качестве основного административного наказания, им своевременно был оплачен.

При этом установлено, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В связи с указанным прихожу к выводу о том, что назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения не является необходимым, в связи с чем, возможно применить к нему положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения.