Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управление отходами-Волгоград» Цаберта Рудольфа Робертовича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Б.В.И.№ <...> от 25 июня 2018 г., решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Х.А.С.№ <...> от 17 июля 2018 г., решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление отходами-Волгоград»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Б.В.И.№ <...> от 25 июня 2018 г., оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Х.А.С.№ <...> от 17 июля 2018 г., решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2018 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 г., ООО «Управление отходами-Волгоград» признано виновным по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, генеральный директор ООО «Управление отходами-Волгоград» ФИО1 обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, просит изменить в части назначенного юридическому лицу наказания, заменив его предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, - для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ч. 1 ст. 22 того же закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч. 1 ст. 30 того же закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в частности, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Согласно п. 3.2 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, при проведении инвентаризации предприятие обязано учесть все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества, которые присутствуют в материальном балансе применяемых технологических процессов, от всех стационарных источников загрязнения (организованных и неорганизованных), имеющихся на предприятии, и автотранспорта.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление отходами - Волгоград» получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 13 апреля 2015 г. N25, выданное Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград», зарегистрированное по адресу: <адрес>, эксплуатирует мусороперегрузочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Управление отходами - Волгоград», является сбор, транспортировка, прессование и измельчение отходов производства и потребления.

ООО «Управление отходами - Волгоград» разработан и утвержден в 2015 г. проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу. В соответствии с проектом на предприятии имеется 10 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, из них организованных - 3, неорганизованных - 7. В атмосферу от источников предприятия поступает 11 наименований загрязняющих веществ, в том числе твердых - 2, жидких и газообразных - 9.

В перечень источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ включены: гараж, бокс-стоянка легкового автомобильного транспорта; ТО и TP легкового и грузового автомобильного транспорта; гараж, стоянка легкового и грузового автомобильного транспорта; пункт приема ТБО, участок выгрузки ТБО (мусора) с автомобильного транспорта; пункт приема ТБО, участок перегрузки ТБО (мусора); пункт приема ТБО, участок загрузки ТБО (мусора) в контейнере, участок отгрузки ТБО (мусора); участок дезобработки, мойка колес; весовая; пункт ТО, стоянка грузового автомобильного транспорта; проезд автотранспорта; очистные сооружения.

Вместе с тем, установлено, что ООО «Управление отходами - Волгоград» инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу проведена не в полном объеме, не учтены выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от поста сварки и резки металлов.

При сварочных работах от сварочного агрегата и газового резака в атмосферу поступают: оксид железа, диоксид марганца, диоксид азота, оксид углерода, водород фтористый, фториды плохо растворимые и пыль с содержанием кремния 20-70 %.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Управление отходами-Волгоград» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Управление отходами-Волгоград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Управление отходами-Волгоград» в пределах, установленных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о необходимости замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в судебных актах.

Довод жалобы о том, что суд нашел возможность заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Управление отходами-Волгоград» ФИО1, которому предъявлен такой же как и юридическому лицу объем обвинения по тому же факту, не свидетельствует о неправильности состоявшихся по делу актов.

В рамках настоящего дела пересматривавшие его судьи двух судебных инстанций не нашли оснований для замены юридическому лицу наказания в виде административного штрафа предупреждением, о чем изложено в судебных решениях. Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно правильности назначенного юридическому лицу наказания у суда надзорной инстанции оснований не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решений не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Управление отходами-Волгоград» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Б.В.И.№ <...>-Э от 25 июня 2018 г., решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Х.А.С.№ <...> от 17 июля 2018 г., решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление отходами-Волгоград» оставить без изменения.

Заместитель председателя ФИО2