Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 октября 2019 года) жалобу Кагармановой С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» Кагармановой С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Дюртюлинского межрайонного прокурора от 12 февраля 2019 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – ООО «Автосервис» Кагармановой С.В.) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 24 – 26 материала об административном правонарушении Управления Росреестра по Республике Башкортостан).

Постановлением главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Нуриевой Л.А. от 15 марта 2019 года Кагарманова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Автосервис» Кагармановой С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года по протесту Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н. и жалобе главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель данное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года постановление главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Нуриевой Л.А. от 15 марта 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года по жалобе Кагармановой С.В. данное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года, Кагарманова С.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Дюртюлинскому межрайонному прокурору, возражений на жалобу не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Дюртюлинской межрайонной прокуратурой в соответствии с решением межрайонного прокурора №... от дата проведена проверка исполнения ООО «Автосервис» действующего законодательства при использовании принадлежащего юридическому лицу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., площадью 1740 кв.м, вид разрешенного использования: размещение производственных помещений.

Согласно акту проверки исполнения федерального законодательства от дата указанный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно для размещения помещения автомойки и автосервиса (л.д. 22 материала об административном правонарушении Управления Росреестра по адрес, копия на л.д. 181 т. 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Автосервис» Кагармановой СВ. производства по делу об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Нуриевой Л.А. от 15 марта 2019 года.

Прекращая производство по делу в отношении заявителя, судья районного суда не усмотрел в деянии состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, указав, что размещение помещения автомойки и автосервиса на земельном участке соответствует виду его разрешенного использования (размещение производственных помещений), ссылаясь на ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, «Термины и определения основных понятий, содержащихся в Санитарных нормах микроклимата производственных помещений», утвержденных Минздравом СССР 31 марта 1986 года.

Судья Верховного Суд Республики Башкортостан, рассмотрев протест Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н. и жалобу главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель данное решение судьи районного суда Нуриевой Л.А., пришел к выводу о незаконности и необоснованности решения нижестоящей судебной инстанции, указав, что вид разрешенного использования «для размещения производственных помещений» подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом, тогда как осуществление деятельности автомойки и автосервиса соответствует виду разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст. ст. 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 01 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 13 ст. 34 вышеприведенного Федерального закона, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Управления Росреестра по адрес, постановлением и.о. главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата ООО «Автосервис» предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №..., площадью 1740 кв.м, для размещения производственных помещений (л.д. 40 материала об административном правонарушении Управления Росреестра по адрес). дата между администрацией и ООО «Автосервис» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, в котором отражено, что на участке имеется нежилое строение – мастерская (л.д. 39 – 37 материала об административном правонарушении Управления Росреестра по адрес). Из кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права от дата, постановления главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата также следует, что видом разрешенного использования земельного участка является размещение производственных помещений (л.д. 3, 4, 36 материала об административном правонарушении Управления Росреестра по адрес).

Таким образом, в силу положений ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., площадью 1740 кв.м установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков и признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Срок, до которого орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков, не истек (дата). Из ответа и.о. главы администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района адрес от дата следует, что ООО «Автосервис» обратилось в администрацию сельского поселения с заявлением об изменении вида разрешенного пользования земельным участком (л.д. 64 т. 1).

Вышеизложенное оставлено без внимания и должной правовой оценки судьи второй судебной инстанции при рассмотрении протеста Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н. и жалобы главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель данное решение судьи районного суда Нуриевой Л.А. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года, а также постановление главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 15 марта 2019 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Автосервис» Кагармановой С.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Кагармановой С.В. удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года, постановление главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 15 марта 2019 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» Кагармановой С.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

судья районного суда Галяутдинов Р.Р.

судьи Верховного Суда РБ Рахматуллина А.М., Соболева Г.Б.

дело № 44а-1431/19