Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28.09.2018 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

02.08.2018 инспектором ДСП 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара в отношении ФИО3 за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28.09.2018 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 01.11.2018 постановление мирового судьи от 28.09.2018 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО3, указывая на невиновность в совершении данного административного правонарушения, утверждает, что Правила дорожного движения не нарушал и на трамвайные пути встречного направления не выезжал, также ссылается на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в котором инспектором ДПС не указаны свидетели, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с требованиями пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю(пункт 9.6 ПДД).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 02.08.2018 в 11 часов 40 минут на ул. Физкультурная, 117 в г. Самаре ФИО3, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт инспектора ДПС от 02.08.2018, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО3, который допустил выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д.7); протокол об административном правонарушении 63 СН 007704 от 02.08.2018 (л.д.8); схема места совершения административного правонарушения от 02.08.2018 (л.д.9); справка о нарушениях ПДД (л.д.16); пояснения в суде инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах выявленного правонарушения; видеозапись от 02.08.2018, на которой зафиксирован автомобиль Опель Астра, который совершил поворот налево, с выездом на трамвайные пути встречного направления, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод надзорной жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на трамвайные пути встречного направления не выезжал и Правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, а также показаниями инспектора ДПС ФИО2 подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании был остановлен автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 допустившего выезд на трамвайные пути встречного направления и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован автомобиль Опель Астра, который осуществляя маневр поворота налево, допустил движение по трамвайным путям встречного направления.

Поскольку в данном случае нарушение ФИО3 п.9.6 ПДД РФ повлекло выезд на трамвайные пути встречного направления, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не влечет отмену обжалуемых судебных решений. Правилами ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях лишь при их наличии. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, ФИО3 вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 28.09.2018 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 01.10.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28.09.2018 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов