Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Аделя Раисовича Валеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 26 февраля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 5 апреля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 5 апреля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (далее по тексту – ООО «УК «Заречье», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе А.Р. Валеев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы А.Р. Валеева, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

На основании пункта 2.3.4 Правил периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Согласно пункту 3.2.9 Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут 4 декабря 2017 года во исполнение распоряжения заместителя начальника инспекции – начальника Казанской городской жилищной инспекции от 01.12.2017 № КИ-36559, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 28.11.2016, в соответствии с которым ООО «УК «Заречье» подлежало устранить нарушение пунктов 2.3.4, 3.2.9, 3.2.8 Правил при эксплуатации здания по адресу: <адрес>, а именно: не соблюдается периодичность текущего ремонта помещений лестничных клеток, разрушение и осыпание отделочного слоя стен.

В связи с неисполнением в срок до 1 декабря 2017 года указанного предписания органа государственного надзора в отношении ООО «УК «Заречье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д. 3); распоряжение от 01.12.2017 № КИ-36559 (л.д.11-12); акт проверки от 04.12.2017 № КИ-36559 (л.д.7); предписание от 28.11.2016 (л.д.8) судьи пришли к выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения.

Вместе с тем из сводных актов выполненных работ по текущему ремонту за декабрь 2016 года и апрель 2017 года (л.д. 25-26, 29-30), а также актов о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года и апрель 2017 года (л.д.27-28, 31-33), подписанных ООО «УК «Заречье» и подрядной организацией в лице строительной компании «Стандарт-Строй», усматривается, что Обществом во исполнение предписания надзорного органа осуществлены работы по ремонту подъезда <адрес> на общую сумму 2247406 руб. 08 коп.

Указанные доказательства также согласуются с платежными поручениями от 23.06.2017 № 20082, от 09.02.2017 № 4047, от 01.06.2017 № 17500, от 30.06.2017 № 20989, от 03.02.2017 № 3869 (л.д.68-72), фотоматериалами о фиксации процесса осуществления ремонта (л.д.34-51) и объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д.79), являющегося жителем данного дома, о том, что в <адрес> с 2016 года производился ремонт их подъезда, который был завершен весной 2017 года. Стены коридоров были отштукатурены, покрашены, установлены новые двери и претензий по поводу ремонта у жильцов не имеется.

В свою очередь изложенные в акте проверки от 04.12.2017 № КИ-36559 обстоятельства, указывающие на не исполнение предписания надзорного органа, какими-либо иными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, однозначно опровергнуть доводы жалобы о том, что во исполнение предписания надзорного органа ремонт подъезда <адрес> был произведён, не представляется возможным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении ООО «УК «Заречье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника Аделя Раисовича Валеева удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 26 февраля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 5 апреля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров