Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Администрации Слюдянского городского поселения И. на решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Слюдянского городского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от 26 июня 2017 года юридическое лицо -Администрация Слюдянского городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года постановление мирового судьи от 26 июня 2017 года, вынесенного в отношении Администрации Слюдянского городского поселения изменено в части назначенного наказания, снижен размер штрафа до 100 000 рублей, жалоба защитника Администрации Слюдянского городского поселения И. удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Администрации Слюдянского городского поселения И. не соглашаясь с решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года, просит об отмене данного судебного акта, и прекращении производства по делу.

В своей жалобе защитник Администрации Слюдянского городского поселения И., не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от 26 июня 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в ходе надзора за дорожным движением, при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правил стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, 31 мая 2017 года в 10 часов 55 минут на автомобильной дороге от <адрес изъят> на проезжей части усовершенствованного дорожного покрытия отсутствует краевая и осевая линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, горизонтальной дорожной разметки 1.2, горизонтальной дорожной разметки 1.5, что является нарушением пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров. Дорожных ограждений и направляющих устройств, пункта 13 основных положений Правил дорожного движения РФ, статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Выявленные нарушения были зафиксированы 31 мая 2017 года в акте о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.7) с приложением видео фиксацией.

Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации Слюдянского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о привлечении его к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, факт совершения Администрацией правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации Слюдянского городского поселения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушениях должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району установленного Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008 года порядка проведения внеплановой выездной проверки и оформления ее результатов, является несостоятельным, поскольку содержащиеся в протоколе нарушения были выявлены ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в рамках повседневного дорожного надзора ГИБДД за безопасностью дорожного движения, что определено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Административным регламентом МВД РФ (утв. приказом МВД РФ от 30.03.2015 года N 380).

Ссылка в жалобе на то, что результаты проверки не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку при ее проведении сотрудниками ОГИБДД не соблюдены требования, установленные Закон № 294-ФЗ, не принимается, поскольку в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Рассматривая жалобу защитника Администрации Слюдянского городского поселения И., судья Слюдянского районного суда Иркутской области, в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы защитника Администрации Слюдянского городского поселения И. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации Слюдянского городского поселения в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 26 июня 2017 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Слюдянского городского поселения без изменения, жалобу защитника Администрации Слюдянского городского поселения И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов