Гражданский кодекс часть 1

29 января 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Раткевич О.О., действующей в защиту должностного лица

Чесноковой С.Ф., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, состоящей в должности заведующей отделом кадров <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года должностное лицо - заведующая отделом кадров <...> Чеснокова С.Ф. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Чесноковой С.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Раткевич О.О., действующая в защиту Чесноковой С.Ф., просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Чесноковой С.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку постановление, устанавливающее перечень должностей муниципальной службы муниципального образования Дворцовый округ, предусматривающее ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы в порядке ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» не было опубликовано и не вступило в законную силу, то есть при рассмотрении дела судьями не были исследованы все фактические обстоятельства, нормы законодательства истолкованы неверно.

Прокурору Центрального района Санкт-Петербурга направлена копия жалобы Раткевич О.О. В возражениях на жалобу прокурор Центрального района Санкт-Петербурга Забурко П.А. указывает на законность и обоснованность принятых судебных решений, при этом приводит положения, опровергающие доводы жалобы Раткевич О.О., действующей в защиту Чесноковой С.Ф.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также возражения прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, нахожу жалобу Раткевич О.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ № 273).

Из материалов дела усматривается, что Чеснокова С.Ф., состоящая в должности заведующей отделом кадров <...> (далее - <...> расположенного по адресу: <адрес> то есть, являясь ответственным должностным лицом работодателя <...> привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора К., являющуюся бывшим муниципальным служащим, ранее замещавшую должность главного специалиста по административно-хозяйственным вопросам местной администрации муниципального образования муниципальный Дворцовый округ, включенную в Перечень должностей муниципальной службы муниципального образования муниципальный Дворцовый округ, предусматривающие ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы в порядке ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», утвержденный постановлением № 53 от 21.09.2010 г. главы местной администрации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273 ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон). А именно Чеснокова С.Ф., в нарушение ч. 4 ст. 12 Закона, после заключения <дата> трудового договора <...> с К. со дня увольнения которой с вышеуказанной должности муниципального служащего не истекло 2 года, не сообщила об этом в десятидневный срок со дня заключения указанного договора, то есть до <дата> г., по предыдущему месту службы К. в порядке, установленном правовыми актами РФ. Таким образом, Чесноковой С.Ф. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чесноковой С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Чесноковой С.Ф. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Оценив же фактические обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах, указание на то, что судьями не были исследованы все фактические обстоятельства дела, что нормы законодательства истолкованы неверно, не может быть признано обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Чесноковой С.Ф. оставить без изменения.

Жалобу Раткевич О.О., действующей в защиту Чесноковой С.Ф., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко