Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 15 ноября 2018 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 15 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией пожарного рукава белого цвета с гайкой, двух пожарных рукавов красного цвета, эжектора, пластикового шланга красного цвета, прозрачного пластикового шланга, металлической трубы с размывочным «пятоком», водометной улитки, неопренового водолазного костюма марки «Аква Лунг» черно-синего цвета размера XL, одной пары ласт черного цвета, двух кислородных баллонов объемом 18 литров каждый, ленточного регулятора - первая ступень «Апекс» и вторая ступень «Апекс» с запасной ступенью «Апекс», компенсатора плавучести «Cressi» черного цвета размера XL, янтаря - сырца весом 712 грамм.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 января 2019 года данное судебное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 28 февраля 2019 года, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 04 марта 2019 года жалоба принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Калининградский областной суд 12 марта 2019 года по запросу от 04 марта 2019 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Статьей 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольную добычу янтаря в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения является государственная собственность на недра в границах территории Российской Федерации, которая установлена ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

В соответствии с положениями названного закона пользование недрами, в том числе путем добычи полезных ископаемых, осуществляется на основании специального разрешения в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Добыча полезных ископаемых, в частности янтаря, без надлежащего разрешения (лицензии) либо в определенных местах - из месторождений, на которых сбор янтаря запрещен, или из мест его промышленной разработки, признается самовольным пользованием недрами и образует объективную сторону указанного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2018 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Светлогорский» майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 17 августа 2018 года в 15 час. 30 мин. ФИО1 совместно с Д. и Ж. находясь в акватории Балтийского моря в районе пос. Янтарного Светлогорского района Калининградской области, при помощи моторного судна марки «Winboat 440» с двигателем марки «Suzuki» и иного вспомогательного оборудования самовольно осуществляли добычу янтаря.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в нарушении законного режима пользования недрами на территории Российской Федерации, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2018 года 20 № 001813/1816 (л.д. 5), рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Светлогорский» капитана полиции ФИО3, согласно которому 17 августа 2018 года был выявлен факт незаконной добычи янтаря со стороны Ж.., Д. и ФИО1, которые с помощью моторного судна марки «Winboat 440», бортовой номер №, с двигателем марки «Suzuki» с водометной улиткой, находясь в водолазном снаряжении и используя соединенные между собой в определенной последовательности пожарные рукава и гайки, эжектора, размывали слой голубой глины, в которой залегает янтарь на дне Балтийского моря (л.д. 7, 8), справкой оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Светлогорский» капитана полиции ФИО4 от 17 августа 2018 года КУСП-2894, из которой следует о задержании на месте происшествия пяти граждан, в том числе ФИО1, осуществлявших добычу янтаря при помощи двух моторных лодок (л.д. 9), фототаблицами (л.д. 12, 13, 16), протоколом изъятия вещей и документов от 17 августа 2018 года, в соответствии с которым у ФИО1 были изъяты водолазный костюм марки «Аква Лунг» размера XL, два кислородных баллона объемом 18 литров каждый, ленточный регулятор - первая ступень «Апекс» и вторая ступень «Апекс» с запасной ступенью «Апекс», компенсатор плавучести «Cressi» черного цвета размера XL (л.д. 17, 18), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, от 18 апреля 2018 года, согласно которым ФИО1 от дачи объяснений отказался (л.д. 19), объяснениями Ж. который пояснил, что они, в том числе вместе с ФИО1, находились в акватории Балтийского моря в моторной лодке в целях осуществления дайвинга, при этом от дачи объяснений относительно использовании расположенного в лодке оборудования отказался (л.д. 20), объяснениями Д. который пояснил, что они совместно с приятелями, в том числе с ФИО1, осуществляли дайвинг, в процессе которого на дне моря он вместе с ФИО1 нашли оборудование, состоящее из шлангов с насадками, подняли его на поверхность и подключили к двигателю лодки, также на дне моря ими был найден янтарь, обнаруженный сотрудниками полиции (л.д. 21, 22), заключением специалиста АО «Калининградский янтарный комбинат» от 10 сентября 2018 года (л.д. 46, 47).

При таком положении факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей на основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ст. 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений как со стороны сотрудника полиции, так и со стороны мирового судьи допущено не было.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, указывая на то, что он не осуществлял незаконную добычу янтаря, а выводы мирового судьи об обратном основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, которые не могут быть положены в основу вынесенного в отношении него постановления.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены, однако своего подтверждения при изучении административного дела не нашли.

Вопреки мнению заявителя, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, были установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являются идентичные доводам, являвшимся предметом рассмотрения судьи городского суда, они получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением ФИО1 вмененного правонарушения.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 02 августа 2012 года № 583 «О Стратегии социально-экономического развития Калининградской области на долгосрочную перспективу» Калининградская область является единственным субъектом в Российской Федерации, где располагаются крупнейшие месторождения янтаря, добычу которого осуществляет ГУП «Калининградский янтарный комбинат». Развитие данной отрасли включено в Федеральную целевую программу развития Калининградской области на период до 2020 года, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 2001 года № 866.

При таком положении с учетом защиты охраняемых федеральным законом отношений по добыче указанного вида полезных ископаемых на территории Калининградской области, принимая во внимание сложившуюся в регионе ситуацию относительно незаконной добычи янтаря, имеющей повсеместный характер, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о несостоятельности утверждений ФИО1 относительно его непричастности к непосредственной добычи янтаря, учитывая достоверно установленный факт его нахождения в момент обнаружения сотрудниками полиции внутри моторной лодки, при помощи которой с использованием установленного на ней дополнительного оборудования осуществлялся размыв глиняного слоя дна Балтийского моря в целях вылавливания янтаря в границах его месторождения, и наличия при нем необходимого для этих целей инвентаря (водолазного костюма, ленточных регулятор, компенсатора плавучести, кислородных баллонов).

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Не могут быть приняты во внимание и указания заявителя на допущенные сотрудником полиции процессуальные нарушения при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов в связи с непривлечением к участию понятых, так как данные действия совершались с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), о чем имеется соответствующая отметка в протоколе изъятия вещей и документов от 17 августа 2018 года. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением видеосъемки, приложены к протоколу и были предметом исследования судебных инстанций.

Таким образом, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 15 ноября 2018 года, решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 января 2019 года соответствуют требованиям закона, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 15 ноября 2018 года, решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин