Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Топаз» - Букало И. П. на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 18 февраля 2014 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 октября 2014 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью «Топаз», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее - ООО «Топаз») с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ и с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ без лицензии осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (топливо дизельное и бензин моторный) на железнодорожном транспорте на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции «<данные изъяты>» и расположенном по адресу: <адрес>, то есть осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Топаз» - Медведицыной Е.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Топаз» - Букало И.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства, ссылаясь на то, что осуществление обществом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ погрузочно-разгрузочной деятельности в отношении опасных грузов на железнодорожной станции «<данные изъяты>» без лицензии на право осуществления данного вида деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не ч. 1 ст. 14.1.2 данного Кодекса, поскольку ООО «Топаз» не являлось перевозчиком, а лишь осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность; в настоящее время срок давности привлечения ООО «Топаз» к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В силу ст. 8 Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 21 марта 2012 года утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, согласно которому лицензию обязаны получать все юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность, в том числе на железнодорожных подъездных путях независимо от отнесения данных путей к путям общего и необщего пользования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасным является груз, который груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно Приложению № 4 к Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным приказом заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31 октября 1996 года № 9/733/3-2, заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации от 25 ноября 1996 года № ЦМ-407, топливо дизельное и бензин моторный отнесены к опасным грузам.

Как следует из материалов дела, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ и с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и находящемся в пользовании ООО «Топаз» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, последнее без лицензии осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Так, согласно транспортным железнодорожным накладным №, №, № и № (л.д. 42-45) в адрес ООО «Топаз» прибыли вагоны с опасным грузом - топливом дизельным и бензином моторным, класс опасности 3, которые были выгружены ООО «Топаз».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5-6), копиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, заключенного сроком на <данные изъяты> (л.д. 12-14), фототаблицы с изображением вагонов в момент их выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Топаз» (л.д. 15-18), приказа № от ДД.ММ.ГГ о назначении фио1 ответственным за разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (л.д. 38), приказа № от ДД.ММ.ГГ о назначении фио2 сливщиком железнодорожных цистерн (л.д. 40), транспортных железнодорожных накладных (л.д. 42-45), акта о возможности выполнения лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте соискателем лицензии ООО «Топаз» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20-22), справкой директора ООО «Топаз» фио3 от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на железнодорожном тупике, находящемся у общества в аренде, ООО «Топаз» осуществлена выгрузка <данные изъяты> цистерн с опасным грузом (<данные изъяты>) (л.д. 46).

Перечисленные доказательства оценены судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что согласуется с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Топаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что действия ООО «Топаз» по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности в отношении опасных грузов на железнодорожном транспорте без лицензии образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не ч. 1 ст. 14.1.2 данного Кодекса, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При этом ч. 1 ст. 14.1.2 данного Кодекса, введенная в действие Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что ч. 1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к ч. 2 ст. 14.1 данного Кодекса. В связи с тем, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте представляет собой предпринимательскую деятельность в области транспорта, действия ООО «Топаз», осуществлявшего данную деятельность без лицензии, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является только перевозчик, основана на неверном толковании норм права.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи ошибочно указаны ИНН и ОГРН ООО «Топаз», в связи с чем постановление подлежит изменению в этой части с указанием ИНН – <данные изъяты>, ОГРН – <данные изъяты>.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 18 февраля 2014 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 октября 2014 года изменить, указав ИНН общества с ограниченной ответственностью «Топаз» - <данные изъяты>, ОГРН – <данные изъяты>.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Топаз» - Букало И. П. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков