Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 ноября 2017 года, которым

ФИО2, ... года рождения, уроженец ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...;

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

и решение судьи Ярославского областного суда от 14 декабря 2017 года, которым постановление судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что он 10.11.2016 в 10 час. 40 мин., находясь на лестничной площадке доме ..., нанес ФИО1 побои – один удар ногой по правой голени, от чего ФИО1 испытала физическую боль, действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В жалобе ФИО2, считая постановление незаконным и несправедливым, просит постановление и решение отменить. Указывает, что он сам является жертвой нападения, он только отмахивался, никаких ударов не наносил. Излагает обстоятельства происшедшего, выражает согласие с обоснованностью отмены предыдущего постановления по данному делу. Указывает, что судьи районного и областного судов ему не предлагали адвоката.

Потерпевшей ФИО1 представлены возражения на жалобу ФИО2, в которых содержится просьба об оставлении вступивших в законную силу судебных актов без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Виновность ФИО2 в установленном правонарушении с достоверностью подтверждена исследованными в судебном заседании 02.11.2017 доказательствами. Доводы ФИО2 о том, что он ударов по ноге ФИО1 не наносил, судьей проверены и отвернуты с приведением тому мотивов в постановлении.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Судья областного суда законно и обоснованно оставил постановление без изменения.

Оценка доказательств в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения, по данному делу не допущено.

Разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника, подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. В судебном заседании 2 ноября 2017 года ФИО2 участия не принимал. Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2017 года процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 судьей были разъяснены, о допуске защитника ФИО2 не ходатайствовал. Назначение судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката в качестве защитника нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 ноября 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев