Гражданский кодекс часть 1

Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 28 декабря 2017 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 января 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Старооскольского участка АО «Белгородская сбытовая компания»,

установил:

определением заместителя Старооскольского городского прокурора, оставленным без изменения судьями городского и областного суда, ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Старооскольского участка АО «Белгородская сбытовая компания».

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения заместителя Старооскольского городского прокурора и судебных решений в связи с тем, что он как потребитель электроэнергии, вправе запрашивать информацию о причинах прекращения электроснабжения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Определением заместителя Старооскольского городского прокурора от 28 декабря 2017 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении АО «Белгородская сбытовая компания» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушений, предусмотренных в ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

Информация это - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

АО «Белгородской сбытовой компанией» от 22 ноября 2017 года был дан ответ, в котором указано, что информация о заключении и исполнении договора энергоснабжения может быть предоставлена в адрес стороны по договору, которой заявитель не является, в связи, с чем отсутствуют основания полагать, что права заявителя на получение информации, гарантированные п.4 ст. 29 Конституции РФ, были нарушены либо ограничены.

Судьей городского суда установлено, что доводы заявителя, указанные в заявлении, не подтверждают нарушения его прав, гарантированных вышеназванной нормой закона, поскольку АО «Белгородская сбытовая компания» в пределах своих полномочий, заявителю даны необходимые разъяснения, предоставлена имеющаяся информация, тем самым, отсутствуют основания утверждать, что имело место незаконное бездействие должностных лиц, повлекшее нарушение прав либо свобод заявителя.

Заместителем Старооскольского городского прокурора правомерно вынесено определение от 28 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 28 декабря 2017 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 января 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Старооскольского участка АО «Белгородская сбытовая компания» оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов