Постановление № 4А-144 от 20.04.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)

4а-144

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года                                                                                       город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 25 января 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 01 марта 2011 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

ФИО1 в надзорной жалобе просит судебные постановления отменить ввиду процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. Мотивирует жалобу тем, что земельный участок используется им на законных основаниях и судебные постановления вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых  оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 использует земельный участок общей площадью 963 кв.м., правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет.

За самовольное занятие земельного участка, постановлением заместителя главного государственного инспектора Каргопольского, Коношского и Няндомского районов Архангельской области по использованию и охране земель от 28 августа 2009 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судебными постановлениями - решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 октября 2009 года, решением судьи Архангельского областного суда от 23 ноября 2009 года и постановлением председателя Архангельского областного суда от 24 декабря 2009 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Предписание заместителя главного государственного инспектора Каргопольского, Коношского и Няндомского районов Архангельской области по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства, продленного до 01 декабря 2010 года,  ФИО1 не исполнил. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил и не представил, продолжая пользование земельным участком, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 16 декабря 2010 года.

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 ноября 2001 года № 136-ФЗ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Основания государственной регистрации права собственности на земельный участок и перечень необходимых документов для этого установлены ст.17 и ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ 

Доводы жалобы ФИО1, что земельным участком он пользуется на законных основаниях, несостоятельны.

Из свидетельства на право собственности на землю, выданного мэрией г. Котласа, следует, что площадь земельного участка, предоставленного ФИО1 в собственность, составляет 104 кв.м., в то время как площадь фактически используемого им  земельного участка согласно материалам дела составляет 1067 кв.м.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок, либо документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на землю, в том числе в порядке наследования, ФИО1 не представлены.

Документы, на которые он ссылается в надзорной жалобе, к ним не относятся. Кроме того, документы, подтверждающие право пользования земельным участком общей площадью 963 кв.м. ФИО1 не представил.

Не выполнив в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющей государственный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689, федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности; исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Действующее законодательство не содержит запрета на продление срока исполнения предписания должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при наличии мотивированного ходатайства заинтересованного лица. Продление срока исполнения предписания осуществлено должностным лицом по мотивированному ходатайству ФИО1 в целях соблюдения его права на установление разумного срока исполнения предписания и данное обстоятельство не влечет незаконность привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, т.е. с 02 декабря 2010 года.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ судьями соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 25 января 2011 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.