Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу директора ООО СХП «Колхоз им. Ленина» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО СХП «Колхоз им. Ленина» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО – начальника отдела надзора за соблюдением лётных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и в сфере использования воздушного пространства <…> С.А. от 25.06.2018 директор ООО СХП «Колхоз им. Ленина» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (далее – постановление должностного лица от 25.06.2018).

Решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 14.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (далее - решение судьи от 14.08.2018).

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 95 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию.

Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации (далее - ПРАПИ-98), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 69.

Согласно п.п. «б» п. 1.2.2.1 ПРАПИ-98 авиационное происшествие - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имеет место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью совершения полета, покинули воздушное судно, и в ходе которого воздушное судно получает повреждение или происходит разрушение его конструкции.

В соответствии со ст. 11.30 КоАП РФ умышленное сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, либо искажение информации, либо повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырёх тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой в период с 17.05.2018 по 07.06.2018 проведена проверка исполнения требований воздушного законодательства Российской Федерации, связанная с выполнением полётов вертолета МИ-2 (серийный номер 545001106), в ходе которой установлено, что 16.05.2018 в Курском районе Ставропольского края в нескольких зкилометрах от н.п. Мирный при выполнении авиахимических работ на землях ООО «Полтавское» произошло крушение вертолета МИ-2 (серийный номер 545001106), под управлением пилота <…> В.П. Воздушное судно вертолет МИ-2 (серийный номер 545001106), согласно протоколу опроса директора ООО «Колхоз им. Ленина» ФИО1, составленному сотрудником УФСБ России по Ставропольскому краю в Курском районе 11.04.2018, принадлежит ФИО1 В целях избежания ответственности после авиационного происшествия, имевшего место 16.05.2018,
ФИО1 осуществил активные действия, направленные на его умышленное сокрытие, искажение информации и уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля и других, связанных с авиационным происшествием доказательственных материалов.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судьёй районного суда были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 11.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу директора ООО СХП «Колхоз им. Ленина» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО СХП «Колхоз им. Ленина» ФИО1 – оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий