Гражданский кодекс часть 1

30 октября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (ООО «ПИТЕРАВТО»), ИНН <***>, КПП 781901001, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. А;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года ООО «ПИТЕРАВТО» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту Общества, просит судебное постановление отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, указывает, что мировым судьей неправильно были применены нормы материального права, судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, действия Общества должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу представителя Общества ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела усматривается, что 04 февраля 2017 года в период с 11 часов 51 минуты до 16 часов 14 минут на маршруте № 152 выявлены следующие нарушения: водитель автобуса с г.р.з. №... маршрута № 152 М. получил плату за проезд без выдачи билетов, от ост. «Шкиперский проток» до ост. «ул. Кораблестроителей»; водитель автобуса с г.р.з. №... маршрута № 152 М. получил плату за проезд без выдачи билетов, от ост. «ул. Нахимова» до ост. «ул. Кораблестроителей»; водитель автобуса с г.р.з. №... маршрута № 152 А. получил плату за проезд без выдачи билетов, от ост. «ВО» до ост. «ул. Кораблестроителей», то есть Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. «и» и п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280, ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Как усматривается из постановления, мировым судьей проведен подробный анализ действующего законодательства, регулирующего деятельность городского транспорта. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что действия Общества должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «ПИТЕРАВТО», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко