Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного участкового инспектора 1 государственной участковой инспекции Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 16.06.2017, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.08.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора 1 государственной участковой инспекции Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 16.06.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.08.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25.10.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2017 около 03 часов 53 минуты к береговой полосе юго-западной окраины с. Беглица Неклиновского района Ростовской области подошли два маломерных плавательных средства и остановились примерно в 25-30 метрах от уреза воды. Далее из одного маломерного плавательного средства спрыгнул неизвестный гражданин и направился к находящемуся на берегу автомобилю марки «ГАЗ-66» без государственных регистрационных знаков. Спустя некоторое время неизвестный сел в автомобиль и стал сдавать задним ходом в направлении указанных лодок. После чего неизвестные лица, находившиеся в маломерных плавательных средствах, перегрузили из лодок в автомобиль марки «ГАЗ-66», без государственных регистрационных знаков, пропиленовые мешки белого цвета.

Примерно в 03 часов 55 минут неизвестный гражданин сел в автомобиль марки «ГАЗ-66» и начал движение в сторону береговой полосы юго-западной окраины с. Беглица. Сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области предприняты меры по задержанию указанного транспортного средства. Водителем автомобиля марки «ГАЗ-66», без государственных регистрационных знаков оказался гражданин Российской Федерации ФИО1 В автомобиле марки «ГАЗ-66» обнаружено: 4 канистры (3 пластиковые, 1 металлическая); 7 металлических якорей с веревками; 4 сети ставные жаберного способа лова длинной 50 метров каждая, с размером (шагом) ячеи 100 х 100 мм, сетное полотно выполнено из капрона; водные биологические ресурсы разного видового состава, а именно: карась -775 шт.; сом - 1 шт.; лещ - 33 шт.; сазан - 46 шт.; судак - 3 шт.; пиленгас - 83 шт.; толстолобик - 2 шт.

В ходе осмотра рыбы установлено, что водные биологические ресурсы имеют следы объячеивания, которые могли возникнуть в результате использования запрещенных орудий лова (сетей ставных жаберного способа лова).

Определением от 26.04.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Поскольку в действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации, а именно: незаконная добыча водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с передачей материалов в орган дознания.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 16.06.2017, судья Неклиновского районного суда Ростовской области, с которым согласился судья Ростовского областного суда, указал на то, что нарушений норм процессуального права при вынесении постановления не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется, постановление должностного лица административного органа о прекращении производства по делу в связи с направлением материалов в орган дознания является обоснованным и соответствует положениям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора 1 государственной участковой инспекции Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 16.06.2017, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.08.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов