Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по жалобе заместителя руководителя Кемеровского УФАС России ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 12 июля 2018 г. член аукционной комиссии <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО2 обжаловала постановление в суд, ссылаясь на не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; направление ей копии постановления ранее даты его вынесения, указанной в постановлении; рассмотрение дела в отношении нее, как члена аукционной комиссии, тогда как она входит в состав единой комиссии; неправильное наименование юридического лица - заказчика.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2018г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на надлежащее извещение ФИО2 о дате составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела в присутствии ФИО2 и оглашение резолютивной части постановления 12 июля 2018 г., изготовление постановления в полном объеме 13 июля 2018 г.; неясность и немотивированность судебного решения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Согласно постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ явилось нарушение ФИО2 порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а именно, в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО2, как член аукционной комиссии <данные изъяты> при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе приняла решение о несоответствии заявки участника № 2 требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с отсутствием во второй части заявки декларации о соответствии участника № 2 требованиям п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Отменяя постановление, судья указал, что должностным лицом не проверены порядок и правильность составления протокола об административном правонарушении, достаточность собранных доказательств для рассмотрения дела. Также судья пришел к выводу о несоответствии постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. при рассмотрении дела должностное лицо не установило полно и всесторонне обстоятельства по делу, не исследовало доказательства. Суд указал на несоответствие даты вынесения постановления в подлиннике и копии, отсутствии по делу определения об устранении описки, если таковая имело место.

Считаю выводы суда обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 12 июля 2018 г. в присутствии ФИО2 Копия постановления направлена ФИО2 почтовым отправлением 12 июля 2018 г.

Копия постановления, полученная ФИО2 и приложенная к жалобе, датирована 13 июля 2018 г.

Устранить противоречия в дате вынесения постановления на время рассмотрения жалобы не представилось возможным. Определение об устранении описки в дате вынесения постановления в материалах дела отсутствует.

Напротив, в жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо указывает на соблюдение при вынесении постановления требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в деле резолютивная часть постановления от 12 июля 2018г. отсутствует. Напротив, в деле имеется полный текст постановления, датированный 12 июля 2018 г. В связи с чем, доводы жалобы о вынесении резолютивной части постановления в дату рассмотрения дела с участием ФИО2 материалами дела не подтверждается.

Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.

Указанное нарушение является существенным и не позволяет признать вынесенное постановление законным и обоснованным.

Кроме этого, судом обоснованно указано на отсутствие в деле части доказательств, на которые имеется ссылка в постановлении должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица отменено обоснованно с направлением дела на новое рассмотрение.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Кемеровского УФАС России ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский