Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГг., проживающего по адресу: <адрес> по жалобе ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 октября 2012 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 ноября 2012г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 11 марта 2012 г. <данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО2 обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 октября 2012 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 28 ноября 2012г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе ФИО2 просит судебные решения отменить, мотивируя тем, что: районным судом нарушены сроки рассмотрения жалобы, поскольку он был извещено о рассмотрении дела за несколько дней, что не было оценено судьей областного суда; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в адрес ФИО3 направлялась выписка из списка акционеров ОАО <данные изъяты>, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества; ФИО3 не было предоставлено согласие кандидата в члены Совета директоров, поскольку предоставление акционерам информации о наличии письменного согласия кандидата на избрание в орган управления обществом не является обязательным; ФИО3 были направлены документы с исчерпывающей информацией о хозяйственной деятельности общества; при вынесении постановления не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что при подготовке годового общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты> по итогам 2010 г. в нарушении требований п. 4 ст. 51, п. 3 ст. 52, п. 1 ст. 54 Закона «Об акционерных обществах», пунктов 3.2, 3.3, З.8, 3.9 Положения о дополнительны требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. № 17/пс., акционеру общества ФИО3 для ознакомления по его требованию о предоставлении информации от 06 июня 2011 г. не предоставлены проекты решений годового собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» по итогам 2010 г., информация о наличии либо отсутствия письменного согласия кандидатов для избрания в ревизионную комиссию I совет директоров ОАО «<данные изъяты> список лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «<данные изъяты>» по итогам 2010 <адрес> выписка из списка лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «<данные изъяты> не была подписана единоличным исполнительным органом акционерного общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами, должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Жалобы ФИО1 рассмотрены судьей районного и областного суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы являются несостоятельными, аналогичны доводам жалоб рассмотренных районным и областным судом, которым дана надлежащая и правильная оценка.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 октября 2012 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 ноября 2012г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И.Булатова

<данные изъяты>