Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (далее ООО «ТЭК») Б.Ж.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 21 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 21 мая 2019 года, измененным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 25 июня 2019 года, ООО «ТЭК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе представитель ООО «ТЭК» Б.Ж.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что проверка жилищной инспекцией проведена с грубым нарушением требований ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №94-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Утверждает, что жилищная инспекция не вправе требовать бюллетени (реестры) голосования собственников помещений, протокол подсчета голосов по вопросам повестки, уведомление собственников о результатах голосований и платежные документы, поскольку они не относились к предмету проверки согласно распоряжению ГЖИ от 25.02.2019 №439-01-02. При этом отмечает, что обществом не были представлены вышеуказанные документы ввиду их отсутствия.

В возражениях представитель Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Д.Н.А. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу ООО «ТЭК» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что для проверки сведений, изложенных в обращении жителей многоквартирных домов **** по **** и собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном ****, на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 25.02.2019 №439-01-02 в отношении ООО «ТЭК» была назначена внеплановая документарная проверка, задача которой, состояла лицензионном контроле за исполнением требований жилищного законодательства, в том числе порядка начисления платы за содержание жилого помещения (правомерность начисления платы за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, а также за регулятор горячего водоснабжения).

В запросе административного органа от 25.02.2019 № ГЖИ-1610-01-02 директору общества предложено представить следующие документы: копии договоров управления; копии решений общих собраний собственников помещений об установлении на 2019 год платы за содержание жилого помещения, определении порядка и стоимости начисления платы за сбор и вывоз ТКО (протокол собраний с приложением реестра собственников, бюллетеней голосования и протокола подсчета голосов по указанным вопросам повестки); уведомление о проведении общего собрания собственников помещений по вопросам повестки; уведомление собственников о результатах проведенного голосования; актуальный реестр собственников помещений, с указанием доли в праве общей собственности в общем имуществе; письменные пояснения по вопросу правомерности исключения из платы за содержание жилого помещения платы за сбор и вывоз ТКО и начисления платы за данную услугу отдельной строкой; платежные документы за январь 2019 года; иные документы, необходимые для проведения проверки.Однако ООО «ТЭК» все необходимые для достижения целей и задач проверки документы не представило, чем воспрепятствовало должностному лицу законной деятельности по проведению проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-8), копией распоряжения административного органа и запросом о представлении документов (л.д.10-11, 12-15), копией акта проверки, в котором отражен факт непредставления обществом запрашиваемых документов (л.д.16-20), а также иными доказательствами.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и виновности ООО «ТЭК» в его совершении.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о неправомерном истребовании у ООО «ТЭК» бюллетеней голосования собственников помещений либо реестра голосовавших, протокола подсчета голосов по вопросам повестки, уведомлений собственников помещений о проведении общего собрания и о результатах голосования, а также платежных документов были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Вывод о том, что у жилищной инспекции имелись законные основания требовать от ООО «ТЭК» предоставления с целью проведения мероприятий государственного контроля (надзора) всех документов, указанных в письме ГЖИ-1610-01-02 от 25.02.2019, а юридическое лицо обязано было исполнить запрос в установленный срок, является верным.

Ссылка в жалобе на то, что требования должностного лица о предоставлении документов не относятся к предмету проверки, несостоятельна по следующим основаниям.

Из распоряжения начальника инспекции от 25.02.2019 №439-01-02 усматривается, что целью проверки являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства, изложенных в обращениях собственников многоквартирных домов **** по **** и **** по ****, задачами – лицензионный контроль за исполнением требований жилищного законодательства, в том числе порядка начисления платы за содержание жилого помещения (правомерность начисления дополнительной платы за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов и за регулятор ГВС), в связи с чем, вопреки доводам заявителя, запрашиваемые жилищной инспекцией документы относятся к предмету проверки.

Указание в жалобе в обоснование отсутствия запрашиваемых документов на то, что инициатором собрания управляющая организация не являлась, а платежные квитанции после их изготовления были переданы собственникам помещений, не освобождает ООО «ТЭК» от обязанности по их предоставлению. При этом доказательств принятия надлежащих мер для получения необходимых документов с целью исполнения запроса, обществом не представлено.

Иные доводы жалобы выводы о виновности ООО «ТЭК» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Постановление о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 21 мая 2019 года и решение Ленинского районного суда г.Владимира от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТЭК» Б.Ж.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин