Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22 января 2014 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на непроведение взвешивания транспортного средства при весовом контроле, отсутствие документов, подтверждающих превышение допустимой массы автопоезда, при этом указывает на отсутствие вины в совершенном административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В силу статьи 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно Приложению №1 предельно допустимая масса автопоезда с пятью и более осями составляет 40 тонн.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** часов **** минут на **** км + **** м автодороги М8 «Холмогоры» Сергиево-Посадского района Московской области водитель ФИО1 управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак **** с полуприцепом государственный регистрационный знак ****, осуществлял перевозку тяжеловесного груза массой 26525 кг. Указанное автотранспортное средство является пятиосным, для которого предельно допустимая масса транспортного средства составляет 40 тонн. При этом масса автопоезда с грузом составляла 45025 кг.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения подтверждается товарно-транспортной накладной, в которой указана масса груза (л.д. 9), путевым листом (л.д. 10), письменными объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 11), рапортом должностного лица (л.д.12), свидетельствами о регистрации транспортного средства и полуприцепа (л.д. 72, 73), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что не проводилось взвешивание транспортного средства и отсутствуют документы подтверждающие превышение предельной допустимой массы автопоезда не влекут отмену принятых по делу судебных актов, поскольку масса заводских железобетонных изделий указана в товарно-транспортной накладной, масса автопоезда определяется из документов на транспортное средство, что позволяет установить массу автопоезда, которая составила 45025 кг. Данное обстоятельство свидетельствует об обязательности наличия у водителя специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном законом проядке.

При этом водитель ФИО1 в судебном заседании Вязниковского районного суда от 14 марта 2014 года подтвердил, что данный автомобиль с полуприцепом является пятиосным транспортным средством.

В ходе производства по делу на основании собранных по делу доказательств судьей объективно установлена виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 направлен на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, не опровергает наличие в действиях водителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения установлен судом на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемых постановления и решения.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22 января 2014 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин