Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «С» - ФИО2 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.01.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 16.10.2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «С» ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.01.2014 года постановление мирового судьи от 16.10.2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе ФИО2 указывает, что не согласен с решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.01.2014 года, полагая, что отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение, так как судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области в решении указывает только одно обстоятельство для направления дела на новое рассмотрение – наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 года по иску ФИО1 к ООО «С», которое вступило в законную силу 17.12.2013 года, в связи с чем просит отменить решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.01.2014 года и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из постановления мирового судьи от 16.10.2013 года, в отношении должностного лица – директора ООО «С» ФИО2 18.07.2013 года начальником отдела административного производства регионального отдела Федеральной службы по финансовым рынкам <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении за то, что ФИО1 как участнику общества не было направлено в установленный законом срок уведомление о проведении 12.04.2013 года очередного собрания участников ООО «С». Срок уведомления участника общества ФИО1 о проведении собрания участников ООО «С» истек 22.03.2013 года.

Рассмотрев дело мировой судья пришел к выводу, что факт проведения очередного общего собрания участников ООО «С» 12.04.2013 года, не нашел подтверждения в судебном заседании, указанная в протоколе № очередного общего собрания участников ООО «С» дата «12.04.2013 года» является технической ошибкой, фактически же очередное общее собрание состоялось 11.04.2013 года.

Однако, как правильно отмечено в решении Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.01.2014 года, мировым судьей не дана оценка решению Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 года, согласно которому исковые требования ФИО1 к ООО «С» частично удовлетворены, признано недействительным решение очередного общего собрания участников ООО «С», отображенное в протоколе очередного общего собрания участников ООО «С» от 12.04.2013 года, поскольку ФИО1 участие в собрании не принимал.

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 года следует, что видеозапись, которая обозревалась мировым судьей, не содержит сведений о дате осуществления данной записи и проведении общего собрания участников ООО «С».

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не были соблюдены требования п.7 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам (в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, следует согласиться с решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.01.2014 года об отмене постановления мирового судьи от 16.10.2013 года и направлении дела на новое рассмотрение.

На момент отмены постановления мирового судьи от 16.10.2013 года и направлении дела на новое рассмотрение, срок привлечения директора ООО «С» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Кроме того, в настоящее время, административный материал рассматривается мировым судьей, и принятое решение при новом рассмотрении дела может быть обжаловано в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.01.2014 года оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «С» ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: