Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Козлова И.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 27 марта 2017 г., на вступившие в законную силу постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 24 января 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 02 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 24 января 2017 г. Козлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 02 марта 2017 г. указанное выше постановление судьи городского суда оставлено без изменения, а жалоба Козлова И.В. – без удовлетворения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку ДТП не совершал, а о своей причастности к нему узнал лишь 30 декабря 2016 г. Полагает, что сам по себе факт причастности к ДТП не подтверждает того, что заявитель осознавал свое участие в происшествии и умышленно не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ.

Также ссылается в жалобе на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

По изложенным мотивам Козлов И.В. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 29 декабря
2016 г. Козлов И.В. в 17 часов 41 минуту на 1 км автодороги Кемь-Рабочеостровск, управляя автомобилем (...) государственный регистрационный знак (...) стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошло столкновение транспортных средств (...) государственный регистрационный знак (...) под управлением (...) и (...) государственный регистрационный знак (...), под управлением (...) однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, схемой ДТП, письменными объяснениями (...)., (...)., (...) и
Козлова И.В.

Таким образом, в действиях Козлова И.В. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения Козлова И.В. права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку ДТП не совершал, а о своей причастности к нему узнал лишь 30 декабря 2016 г., несостоятелен, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Козлова И.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемых постановлений, допущено не было.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 24 января
2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 02 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова И.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас