Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Хрущелев В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области от 24 ноября 2009 года

ФИО1

назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 24 ноября 2009 года в 01:05 ... оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции проехать в УВД по ГО Первоуральск.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений, указывая на неполное и необъективное исследование всех обстоятельств дела, а также на отсутствие доказательств законности действий сотрудников милиции по его задержанию. Также указывает на одностороннюю оценку доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены вынесенных судебных решений не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В силу пункта 23 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Также, согласно пунктов 1, 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Как следует из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 3, 4), 24 ноября 2009 года в 00:57 ... за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. При проверке документов было установлено, что водитель не имеет при себе документов на перевозимый груз - сварочный аппарат, электрический кабель, железный уголок. Поскольку имелась ориентировка о краже сварочного аппарата и прочих вещей и инструментов, инспектор ГИБДД сообщил об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 в дежурную часть УВД по ГО Первоуральска, откуда поступило требование о доставлении его в дежурную часть для разбирательства. Услышав данную информацию, ФИО1 выбежал из патрульного автомобиля, попытался сесть в свой автомобиль и закрыться. На неоднократные требования инспекторов ДПС ГИБДД выйти из машины и проехать в УВД, ФИО1 ответил отказом. На просьбы прекратить противодействие сотрудникам милиции и на предупреждения о возможности применения в отношении него физической силы, ФИО1 не отреагировал, начал отталкивать сотрудников милиции, хвататься за форменную одежду. Для пресечения оказываемого неповиновения сотруднику милиции к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После чего он был сопровожден в дежурную часть УВД по ГО Первоуральска для дальнейшего разбирательства. Эти обстоятельства были подтверждены допрошенными судьей районного суда в судебном заседании инспекторами ДПС ГИБДД Х., Д. (л.д. 70-72).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации. При составлении протокола ФИО1 указал, что вину не признает.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в правонарушении признал, пояснив, что действительно оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции проехать в УВД по ГО Первоуральск.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначил ему справедливое наказание, вид и размер которого соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности.

Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением положений статей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом показаниям свидетеля В. дана соответствующая оценка.

В ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы ФИО1 были проверены его доводы о незаконности требований сотрудников милиции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Так, судьей были исследованы материалы уголовного дела № 776144, возбужденного 18 ноября 2009 года по заявлению А. по факту кражи имущества, в том числе сварочного аппарата, кабеля из гаражного бокса № 998 ГСК № 17-а, расположенного в ... (л.д. 87-92), ориентировка о похищенном имуществе (л.д. 91), отказной материал по факту задержания ФИО1 на автомашине Газель с металлом (КУСП №30229) (л.д. 93-105), из которого усматривается, что после доставления ФИО1 в УВД с него взяты объяснения о принадлежности перевозимого им груза. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан обоснованный вывод о законности требования инспекторов ДПС ГИБДД, предъявленных ФИО1 24 ноября 2009 года о необходимости проехать в УВД по ГО Первоуральск для установления принадлежности перевозимого им груза.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 30.12, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области от 24 ноября 2009 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.В. Хрущелев