Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев истребованное по жалобе ФИО1 на постановление Темрюкского районного суда от 2 сентября 2015 года и решение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Темрюкского районного суда от 2 сентября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...>

Решением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

28 октября 2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

19 ноября 2015 года дело поступило на изучение в краевой суд.

Изучив жалобу заявителя, а также материалы административного дела, полагаю отказать в ее удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 27.01.2015 года прокуратурой Темрюкского района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства об обращении лекарственных средств, в ходе которой установлено, что в аптечном пункте ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, допущена реализация препарата <...> включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, с розничной наценкой в 26,26 % (максимальная наценка 25%), а так же препарата <...> с розничной наценкой 37,92 % (максимальная наценка 24 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в соответствии с утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, методикой установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.02.2010 года №1/2010-м на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в ценовой группе до 50 рублей включительно установлен предельный размер розничной надбавки в размере 25%; в ценовой группе свыше 50 рублей до 500 рублей - 24%; в ценовой группе свыше 500 рублей включительно - 23 %.

Судом установлено, что указанные требования законодательства ИП ФИО1 не выполнены, допущено завышение установленной наценки препаратов <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Суд в полном объеме проверил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, установил, что в действиях последней имеются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно: завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заблаговременно было направлено извещение о рассмотрении дела в краевом суде (л.д. 165-166), а потому доводы жалобы следует признать необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Темрюкского районного суда от 2 сентября 2015 года и решение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Зам. председателя суда С.Н. Свашенко